Dirks Kritik an der Fokussierung auf die Bootzeit hat viele Reaktionen ausgelöst. Worüber reden wir da eigentlich, auf welchem Stand ist Ubuntu?
Dabei zu klären ist die Definition der Bootzeit. Für mich und im Folgenden wird sie so definiert: Verstrichene Zeit ab der Auswahl des Systems in Grub bis die Oberfläche fertig geladen, also nutzbar, ist.
Für die Messung wurde der Autologin von GDM aktiviert, bei der Messung von KDE 4 der Autologin von KDM. Als Referenzwert dient meine Hardyinstallation, auf der IceWM von rungetty automatisch und ohne zwischengeschalteten Displaymanager gestartet wird.
Die Werte Intrepids
Gemessen wurde jeweils das Standarddesign. free +/- wurde einmal direkt nach dem Start, einmal nach 30 Sekunden gemessen. Sonstige Programme wurden nicht gestartet, allerdings auch keine standardmäßig dort platzierten Programme aus dem Panel geschmissen.
Grafisch
Tabellarisch
| Kategorien |
Hardy (IceWM) |
Gnome (Compiz)* |
Gnome (Effekte) |
Gnome (ohne) |
KDE 4.2* |
Xfce |
LXDE |
IceWM (Intrepid) |
GDM* |
Windows XP |
free +/-:
|
51916
|
189440
|
190792
|
185624
|
188212
|
164520
|
101792
|
82692
|
-
|
146000
|
free +/- (30s):
|
51864
|
211988
|
211736
|
185624
|
239716
|
182240
|
112660
|
82816
|
-
|
165000
|
Bootzeit:
|
0:50
|
1:15
|
1:13
|
1:03
|
1:11
|
0:59
|
0:55
|
0:45
|
0:44
|
0:50
|
Anmerkungen:
|
|
*ohne Würfel
|
|
|
*ohne Effekte
|
|
|
|
*Design: Ubuntu
|
*Design: Windows 2000
|
Fazit
Aktuelle Relationen
Im Intrepidvergleich ist nicht viel überraschendes zu entdecken. Gnome startete etwa so schnell wie KDE 4. KDE war allerdings in Version 4.2 aus inoffiziellen Quellen installiert und wird bei diesem Vergleich durch den mitzustartenden MySQL-Server behindert. Ein fairer Vergleich zwischen Gnome und KDE 4 unter Ubuntu wird erst mit Jaunty möglich sein, daher wurden die übrigen KDE-Werte nicht gemessen.
Compiz selbst wirkt nicht wirklich verlangsamend. Allerdings ändern das die Plugins ein bisschen, die durchaus Auswirkungen auf den Speicherverbrauch haben.
Xfce ist nicht wesentlich kleiner als Gnome ohne Effekte, aber deutlich größer als ein LXDE. LXDE dagegen verbraucht etwas mehr Ram als IceWM und startet etwas langsamer.
Bei IceWMs Startzeit ist beachtenswert, dass es kaum länger dauert, als wenn GDM nur sich selbst lädt.
Schön zu sehen ist die Beschleunigung im Vergleich zu Hardy. Allerdings kann man das hier nur beim IceWM-Vergleich sehen. Ob Gnome selbst unter Hardy nochmal langsamer startete? Der Speicherverbrauch zumindest von IceWM hat unter Intrepid zugenommen.
Windows XP ist etwas schneller als Gnome verfügbar, aber langsamer als IceWM. Allerdings ist das die Startzeit bis zur fertig geladenen Oberfläche, ohne Virenscanner, Firewall und sonstigen Startprogrammen, die unter Windows eher ein Muss sind als unter Ubuntu. Der Speicherverbrauch von Windows und Ubuntu ist nicht wirklich vergleichbar, die aufgelisteten Werte nur aus dem Taskmanager abgelesen.
Vergleich mit Gutsy
Unter Gutsy habe ich schonmal so einen Vergleich gemacht. Die Werte damals:
| Kategorien |
IceWM (Dapper) |
Gnome (Compiz) |
Gnome (Metacity) |
Xfce |
LXDE |
IceWM (Gutsy) |
Bootzeit:
|
0:39
|
1:10
|
1:04
|
0:52
|
0:42
|
0:39
|
Die Zeiten von Intrepid und Hardy stellen also eine Verschlechterung dar. Die Hardware hier ist fast identisch, nur der Ram wurde von 1GB auf 2GB aufgestockt, was die schlechtere Startzeit nicht erklärt (aber durchaus Auswirkungen auf den Speicherverbrauch haben kann, weswegen ich diese Werte weggelassen habe).
Auf die Befürchtungen und Wünsche von damals eingehend: Compiz hat sich kaum weiter verlangsamt, aber Gnome startet auch nicht schneller. Metacitys Effekte haben durchaus Auswirkungen auf Speicherverbrauch und Startzeit. LXDE liegt nun etwas näher bei Xfce. Konstant ist der Vorteil von IceWM: Es startet sofort.
Insgesamt bleibt festzuhalten, dass Jaunty hier einiges aufholen kann.
onli blogging am : Chart Generator
Vorschau anzeigen
onli blogging am : Speicherverbrauch und Startzeit unter Precise
Vorschau anzeigen
www.onli-blogging.de am : PingBack
Vorschau anzeigen