Ob man diese Abschaffung jetzt gut oder schlecht findet; tatsächlich waren ein großer Teil der Vorschläge entweder technisch nicht umsetzbar, sinnlos oder einfach für die meisten Nutzer nicht von Vorteil (oder sogar zum Nachteil). Ja, es gab auch gute Ideen und man muss sich vielleicht überlegen, ob die wenigen, aber vorhandenen, guten Ideen es nicht wert gewesen wären, die Plattform weiterlaufen zu lassen.
Als ich damals ein bisschen mitgevotet habe - wohl vor Unity - fand ich viele der Ideen nicht schlecht. War immer auch Zeug dabei, dass ich nicht umgesetzt haben wollte, aber das war nicht die Regel. Auch jetzt sind die ersten populären Ideen allesamt gut und umsetzbar.
Ist nichts neues, hat(te) bspw. das openSUSE Projekt auch und diskutierte ebenfalls schon die Abschaffung -nennt sich openFATE und ist schon seit langer zeit eher eine Karteileiche die sich keiner traute abzuschalten. Wie immer ist der Aufschrei dann groß wenn der Schalter umgelegt werden soll, nur davon richtig Gebrauch machen wollten nur die aller wenigsten. Es reicht halt nicht einfach nur eine Anwendung zu platzieren die am besten noch die Eierlegende Wollmilchsau ist und gestern noch verfügbar sein sollte. Finde das auch nicht schlimm, man teste halt wie man User einbindet, funktioniert nicht wie gedacht, also schafft man es wieder ab. Wer tatsächlich was beitragen will, weiß das man mehr tun muss als den Namen des Tools hin zu kritzeln.
Ne, muss nicht schlimm sein, ist aber ein bisschen schade, wenn ein Projekt diese Form der Nutzereinbdindung nicht stemmen kann.
Klar, die Abschaltung schafft Klarheit, und die ist immer gut. Und Ideen von Laien, das ist in jeder Branche so, brauchen die Experten, um serienreif zu werden. Das kann oder will Canonical sich nicht leisten.
Für mich liegt da noch ein anderer Trend hinter: Ich habe den Eindruck, dass sich die Entwicklergemeinden aller Betriebssysteme und Programme mehr und mehr von den Bedürfnissen der User abkoppeln. Mir kommt es vor wie ein autistisches System, in dem unter den verschiedenen "Firmen" Konkurrenz herrscht; der Blick geht auf die anderen Entwickler oder auf Visionen von dem, was technisch möglich ist, aber nicht mehr auf den Kunden. Die stören eher, weil sie nicht berechenbare und vorhersehbare Dinge tun mit den Geräten, was Probleme verursacht.
Jo, der Eindruck ist verständlich.
Windows 8 ist völlig losgelöst von Nutzerwünschen entwickelt worden, von Desktopversteckung bis Startmenüabschaffung. Ubuntu folgt seit Unity größtenteils seinen eigenen Weg, anstatt wie früher iterativ upstream und Debian zu verpacken und mit Entwicklern und Nutzern gemeinsam zu verbessern. Gnome 3 ist Gnome 3 und völlig weg von jeder Vernunft, die bannen schon Nutzer dafür, das Votingsystem im Bugtracker aktiviert haben wollen. KDE 4 wurde entwickelt gegen den Wunsch der Nutzer, die KDE 3 gut fanden (hier scheint das wenigstens im Endergebnis funktioniert zu haben, und KDE 3 war brrr).
Ich denke, du hast recht, die großen Projekte ignorieren die Wünsche ihrer Nutzer nahezu vollständig.
Ehrliche Meinung aus Erfahrung eines Entwicklers, der Nutzervorschläge/Ideen bekommt.
Ich halte die Idee auch nur anzunehmen, dass irgendwas sinnvolles von den Nutzern kommt, für sinnbefreit. Ich kann mich an keinen einzigen Fall erinnern, wo ein Vorschlag von einem Nuter kam, der in meiner Anwendung umgesetzt wurde. Wenn es mal eine Idee gab, die tatsächlich sinnvoll ist, dann hatten wir Entwickler die schon viel früher (nicht überraschend, schließlich kennt man ja als Entwickler die Anwendung viel besser und auch Konkurrenzprodukte).
Alles andere ist "klingt ja nett, aber ist x Personenmonate/jahre Arbeit".
Brainstorm erfüllt eine für die Entwickler nützige Funktion: es ist ein Spamfilter. Die Nutzer voten die totale Schwachsinnsideen runter und diskutieren die Vorschläge. Da muss man dann als Entwickler sich nicht drum kümmern und technische Argumente aus dem Hut zaubern warum $wunderbareIdee nicht umsetzbar ist ohne dem Nutzer zu sagen "ich finde deine Idee dumm" (evil dev doesn't care about users - im KDE Fall bekommt man dann gerne ein "You are like GNOME" über den Kopf gezogen).
Das einzige Problem ist, dass es dann auch Ideen gibt, die tatsächlich hochgevotet werden, aber immer noch Schwachsinn sind. Oder gute Ideen, die dann nicht umgesetzt werden, weil die Entwickler an was anderem arbeiten. Das schafft dann die Erwartungshaltung. Das Problem ist aber eigentlich, dass die Anwender schlicht und ergreifend belogen werden mit dem "ihr könnt an OpenSource mitarbeiten". Für manche Projekte mag das tatsächlich möglich sein und früher zu Zeiten wo ein Anwender immer auch ein potentieller Entwickler war, stimmte das auch. Heutzutage ist das halt meistens nicht mehr der Fall. Gerade bei einer Distribution kam dann ja auch viel auf, was überhaupt nicht von der Distribution entwickelt wird. Oder Sachen die gegen Firmenpolitik sind. Nehmen wir mal den Fall "Use Systemd" - es gäbe viele Gründe, das extrem hochzuvoten, aber dennoch würde es niemals umgesetzt.
Brainstorm jetzt einzustellen ist sicherlich konsequent.
Martin, das finde ich echt schade. Ich spar mir die blöden Sprüche über KDEs vermeintliche Userfeindlichkeit, ja? Aber dass du wirklich die Erfahrung gemacht hast, dass keine guten Ideen von den Nutzern kommen, die immerhin regelmäßig und so viele das Ergebnis deiner Arbeit nutzen, ist traurig.
Ich hoffe ja, dass du dich da ein bisschen täuscht (dass gute Ideen kamen, die du umgesetzt hast, dann aber ihren Ursprung vergaßt). Oder welche nur wieder aufnahmst, weil ein Nutzer sie nochmal hochbrachte, auch wenn du sie schon vorher hattest. Wobei es sein kann, dass bei Fenstermanagern das Ideenfeld kleiner ist und Nutzerideen tatsächlich weniger bringen.
Habt ihr denn - ehrliche Frage - Strukturen, die dir helfen würden, gute Ideen von Nutzern mitzubekommen? Bei s9y reicht das Forum, die Nutzermenge ist klein genug, bei KDE dürfte das schwieriger sein.
Zu Brainstorm selbst sei aber noch das gleiche eingeworfen, was ich Valentin schon schrieb: Die Ideen da sind weder blöd noch nicht umsetzbar.
Ja wir haben auch Stukturen: http://brainstorm.forum.kde.org - und nein ich bin mir ziemlich sicher, dass wir kaum was aus den Ideen hatten. Ich hab da letztes Jahr mal aufgeräumt und sehr viele Ideen im Bugtracker geschlossen. Vieles haben wir dann auch implementiert gehabt, ohne zu Wissen, dass das mal als Idee gemeldet war.
Hallo Martin, Deine Meinungen nehme ich ernst. Dennoch: Woher weiß ich als Nutzer, welche Ideen die Entwickler haben? Woher wissen die Entwickler, welche Bedürfnisse die Nutzer haben. Was ist die bessere Alternative zu Brainstorm? Gruß, bostaurus
Gute Fragen, würde mich auch interessieren.
Dieser Teil der Politik zeigt doch wieder mal ganz Klar das es mit gewaltig großen Schritten in Richtung Kommerzialisierung geht.
Da interressieren die Belange der ewigen (TEST ?) user sowieso nicht mehr die Bohne.
Ubuntu ist seit 11.04 ewige BAUSTELLE.
Wenn ich anfange aufzuzählen was und wievielte Pakete seit Jahren halbausgegohren , bzw, nicht fertig sind und alt bekannte Bugs nicht beseitigt sind, da würde hier der Platz nicht reichen. Aber egal... weiter..
Ich behaupte mal einfach, das es in naher Zukunft sowieso eine Abspaltung geben wird. Nur noch eine frage der Zeit. Die Firma Canonical mit einer eigenen TV- Smartphone ind Spielzeug. Multimedia Distri und eine reine (u ?)Buntu Distri welche von der Community weiter entwickelt werden kann, oder darf.
Der Nickname ist offenbar Programm. "Kommerz" kommt von "Handel", und Handel treiben Firmen üblicherweise, auch in der Open-Source-Branche, woran vierteljährlich die Verkündung der nicht gerade schlechten Quartalszahlen von Red Hat erinnert.
Das sei nur am Rande erwähnt, denn der diffuse Vorwurf "Kommerzialisierung" hat gar keinen inhaltlichen Bezug zu der Einstellung der Brainstorm-Plattform, die man auch begrüßen kann.
Brainstorm war von Anfang an keine gute Idee, aus all den von Jono Bacon und dir bereits angesprochenen Gründen. Statt nun den Vorwurf zu erheben, man kümmere sich nicht wie versprochen um die Ideen der Anwender, sollte man lieber applaudieren, weil diese Erwartung niemals erfüllt wird - das gilt nicht nur für Software-Entwicklung. Und dann kann man sich das auch ganz sparen.
Klar, es passt nicht in das Bild, das man sich gerne von Entscheidungsfindungen macht: Engagierte Leute von der "Basis" geben Impulse, und die Funktionäre hören aufmerksam zu und setzen dann einiges davon stellvertretend für sie um. - In der Realität habe ich das noch nicht in nennenswertem Umfang erlebt. In der Regel setzt der- oder diejenige die Ideen auch selber um, gegebenenfalls in Zusammenarbeit mit anderen. Einfach nur Ideen einzubringen und dann darauf zu hoffen, dass irgendwer sich aus welchem Grund auch immer dazu berufen fühlt, sie und nicht seine eigenen Ideen umzusetzen, mag im Einzelfall funktionieren, aber auf dieser Hoffnung würde ich niemals eine ganze Plattform aufbauen.
Ich finde die Abschaffung darum konsequent und richtig. Die Erkenntnis kommt eher zu spät als zu früh.
Das ist, was ich mit Bankrotterklärung meine. Man kann sich hinstellen und sagen, dass funktioniert so nicht. Aber tatsächlich folgt Brainstorm einem Ideal nutzergetriebener Softwareentwicklung, die ich für wichtig halte. Du magst das noch nicht oft erlebt haben, ich sehe es nicht so selten. Wenn man nicht voll dahinter steht, sollte man das Projekt nicht entsprechend ausrichten, aber für eine Plattform wie Brainstorm könnte es trotzdem reichen.
Das stimmt mich traurig.
Ich habe die Brainstorm Seite immer wieder gerne genutzt um gute Vorschläge zur Verbesserung zu bringen wenn ich mich mal wieder genervt habe.
mir eigentlich egal das da niemand drauf schaut. Für mich ist das eine Art Ventil.
ich hatte eigentlich sogar die Hoffnung, dass andere Entwickler die Plattform für sich entdecken und vielleicht für ihre Zwecke nutzen.
Ventilfunktion für engagierte (frustrierte?) Nutzer ist eine interessante Perspektive.
Meiner Erfahrung nach weckt Brainstorm bei vielen Benutzern tatsächlich die Erwartung, dass Ideen, die dort sehr populär sind, von den Entwicklern umgesetzt werden sollten. Das ist aber in der Praxis so nicht der Fall. Ideen werden nicht umgesetzt, weil sie populär sind, sondern weil sie einen Programmierer oder Entscheidungsträger überzeugen.
Ein weiteres Problem ist, dass Brainstorm nicht mit dem Rest des Ubuntu-Entwickler-Universums zusammenarbeitet. Es gibt z.B. keine direkte Möglichkeit, aus einer Brainstorm-Idee einen Bug, oder aus einem Bug eine Brainstorm-Idee zu machen.
Als PD-Werkzeug hat Brainstorm den Nachteil, dass es keine Möglichkeiten bietet, eine Idee über den reinen Vorschlag hinaus weiterzuentwickeln. Es unterstützt die Benutzer nicht dabei, genauere Spezifikationen, Mockups, PoC-Code, Artwork, ... zu entwickeln oder mit einer Idee zu verbinden - obwohl viele Benutzer dazu sicher in der Lage sind.
Ubuntu bietet auch ohne Brainstorm die üblichen Möglichkeiten für Benutzer, über den Bugtracker, Mailinglisten, IRC, ... eigene Ideen einzubringen.
>Ubuntu bietet auch ohne Brainstorm die üblichen Möglichkeiten für Benutzer, über den Bugtracker, Mailinglisten, IRC, ... eigene Ideen einzubringen.
Das bezweifel ich.
Ich finde man muss auch sehen, dass bei S9Y die Nutzerbeteiligung dort stattfand, wo auch der Entwickleraustausch stattfand. Im Forum.
Auf Ubuntu-Ebene ist dies Launchpad. Dort funktioniert das, was du mit der Abschaffung des antiquierten Brainstorm ankreidest sehr gut. Eine Art "voting" für spezifikationen oder "wishlist" bugs wären u.U. noch sinnvoll. Allerdings erhält ein "bug" bei vielen Kommentaren und "betrifft mich auch"-klicks die s.g. "heat", was ihn auch nach oben befördert.
Ausserdem erleichtert launchpad ungemein die direkte Partizipation. So werden in bugs zu einem fehlenden Icon auch gern mal direkt welche von den Usern angehängt, die dann genutzt werden.
Oder gerade erst neulich fiel mir auf, dass eine Unity-Lens ein bestimmtes Format mit einem festen Programm öffnete und nicht mit dem System default. Ohne Python zu programmieren oder mich jemals weiter mit launchpad, bazaar & co. auseinandergesetzt zu haben dachte ich mir ich probier mal wie einfach das ist.
Auf der Launchpad-Seite der unity-lens steht die Zeile wie man den code auscheckt. Den inkorrekten Aufruf habe ich im source sofort gefunden und korrigiert und commitet. Mit einem weiteren Aufruf von bzr ging an merge-proposal an den Entwickler. Der hat das diff in einer email gesehen und dort einfach nur den "accept"-link angeklickt. Von meiner Entdeckung des Bugs bis hierhin sind bisher keine 15min vergangen. Da der code in Launchpad an einem "Rezept" hängt, welches automatisch neue Pakete baut, bekam ich ca 30min später einen Update-Hinweis, dass von der Unity-Lens ein neues Paket zur verfügung steht (mit meiner Änderung).
Dann gibt es noch Askubuntu. Auch dort werden Probleme diskutiert, welche sich per Knopfdruck einem launchpad-projekt als bugreport oder whishlist-feature-request hinzufügen lassen.
Mit dem Online-UDS wurde die Teilnahme an Entscheidungsprozessen noch weiter vereinfacht. Zudem ist auf Reddit und Google+ direkte Kommunikation mit Community, Entwicklern und Canonical sehr einfach möglich.
Bankrott-Erklärung würde ich das nicht nennen, oder?
Bankrotterklärung eines bestimmten Entwicklungsmodells.
Du kennst ein anderes Launchpad als ich. Wenn ich mir das angucke, sehe ich immer nur "Keine Diskussion hier", gerne gefolgt von einer Schließung des Threads von dem einem extrem feindseligen Typen (dessen Namen ich raussuchen müsste - Sebastian Bloch?).
Was du beschreibst ist nicht die Umsetzung einer Idee. Du beschreibst Launchpad als Werkzeug zum Bug fixen, für Entwickler. Das ist ein völlig anderes Szenario als das, wofür Brainstorm gedacht war - und weder Launchpad noch Askubuntu sind als Ersatz positioniert.
Das ist mir schon klar. Ich wollte damit jonobacon bestätigen mit seiner Meinung, dass uns die Partizipation in brainstorm nicht gross weitergebracht hat und über launchpad, askubuntu, google+ & co bisher schneller Ergebnisse entstanden sind.
"no discussion here" gilt für technische bug-reports. Bei einem als "whishlist" markierten Eintrag ist Diskussion erwünscht. In einem "Bug"-Report bringt Diskussion nichts und ist deswegen generell (auch in diversen bugzillas) unerwünscht.
Canonical ist immer wieder eine Entäuschung.
onli blogging am : Jono Bacon zur Abschaltung von Ubuntu Brainstorm
Vorschau anzeigen