Ich muss etwas weiter ausholen.
Der heilige Gral des Webentwicklers ist das "passive income"-Projekt. Irgendwie eine Webseite bauen, die es schafft, ohne große weitere Pflege Einnahmen zu generieren, wie auch immer. Dafür gibt es eine Reihe von Ansätzen, manche sind schöner als andere. Mein Hardwareempfehler war von Anfang an immer auch halb so ein Projekt - klar, mir ging es auch darum, das bauen zu können und zu testen wie, aber schlussendlich war das Ziel, die Seite in einen Zustand zu bringen, in dem man mit ihr zumindest ein bisschen was verdienen könnte. Die Beispiellinks unten fand ich dafür ziemlich perfekt, weil sie tatsächlich ein Feature sind, das ich einfach so haben wollte, und mir dann später klar wurde, dass man da Referral-Links draus machen könnte. Und auch, weil sie in einem Tool funktionieren könnten, das nicht weiter erweitert wird, sondern sich auf Cpu und Gpu beschränkt, nachdem ich an der Integration von Mainboards gescheitert bin.
Funktioniert hat das bisher nicht. Und mir ist nicht ganz klar, woran genau das liegt. Vielleicht ist die Idee doch nicht so gut. Oder natürlich die Ausführung - das aber kann viel bedeuten. Ist das Design zu abschreckend, oder funktioniert die Seite schlicht auf zu vielen Browsern nicht, oder übersehe ich defekte Funktionen? Oder - die für mich irgendwo angenehmste Möglichkeit, aber auch am schwierigsten zu behebende Situation - ist die Seite schlicht zu unbekannt, und wird nicht von denen gefunden, die sie brauchen würden?
Man müsste das eigentlich Schritt für Schritt angehen. Ordentlich durchtesten, ob die Seite überhaupt für Menschen funktioniert, die sie nicht gebaut haben, wäre der erste Schritt. Dazu gehört, welchen Eindruck sie auf Besucher macht.
Das wollte ich durch Criticue erreichen. Man stellt seine Seite ein, bewertet und kritisiert andere Seiten, wobei man ein Bild von ihnen sieht und sie zusätzlich auch direkt aufrufen kann, und kriegt im Gegenzug ebenfalls Rückmeldung. Bin ich bei Hackernews drüber gestolpert, weil ich wohl gerade so etwas suchte, fiel es mir auf.
Direkt getestet, die Seite reingestellt, Bewertungen abgegeben, Rückmeldungen abgewartet…und sie fielen nicht gut aus. Aber mit einer blöden Mischung. Denn zum einen waren die Bewertungen des Designs sehr negativ, was ich erstmal schlucken musste, zum anderen war die Qualität der Bewertungen aber auch größtenteils schlecht. Was soll ich mit der fünften Erkenntnis anfangen, dass die Seite nunmal nicht in deutsch ist? Ist das ein Grund, alles andere zu ignorieren? Und ja, das ist schlicht, das festzustellen alleine hilft mir genau wie?
Ich bekam so nur vermittelt, dass die Seite in den Augen mancher der Kritiksuchenden dort scheiße ist, aber nicht, wie man sie verbessern könnte.
Natürlich stimmt das so nicht ganz. Es war auch hilfreiche Rückmeldung dabei. Und wenn ich mir alte Versionen der Seite angucke, war die auch nochmal weniger hübsch als jetzt (derzeit gefällt sie mir persönlich gut, vll zu gut, ich bin natürlich total voreingenommen), sodass ein "Sieht nicht gut aus" seine Berechtigung hatte und grundlegendes Kapitulieren vor der Seite ja auch eine starke Rückmeldung ist, die mich daher zu Änderungen brachte. Auf die Idee mit den Pfeilen kam ich erst danach, das schränkte ihren Nutzen zudem ein. Trotzdem: Der rare wirklich gute Hinweis wie "Der Graph zeigt zwar Zahlen, aber keine Legende, so wird absolut nicht klar was das ist", woraufhin ich ihn komplett umbaute und per Overlay erklärte, war die Ausnahme.
Jetzt ist aber auch Criticue das Projekt von jemanden, der in Mails sogar ganz vernünftig wirkte, und entwickelt sich weiter. Der Flow beim Bewerten ist viel besser als am Anfang, das Design etwas angepasst, Bewertungen können erkauft statt ertauscht werden (->"passive" income), aber das wichtigste: Man kann den Testern eine Botschaft mit auf den Weg geben. Die Funktion hab ich erst ignoriert, bis mir klar wurde, dass sie helfen könnte. Bei mir lautet die Botschaft jetzt so:
Ignore that it is in german please. I am looking for specific hints to improve the design. Also, please visit the page, there are interactive elements.
Und schwupps, die erste Bewertung danach:
1. You need a proper logo. Really! Logos come cheap this way and you can have a really decent one in $30-$60 range. 2. Use web fonts (e.g. Google WebFonts or typekit.com). 3. "Beispiel" content inside the frames is not aligned right. Work on that.
Und hey, das ist gut. Ich weiß zwar nicht, ob ich ein Logo kaufen will, aber ich verstehe, dass es sinnvoll sein könnte. Ich nutze zwar bereits eine Web Font (Lato), aber ich sehe das als Vorschlag, zumindest stellenweise eine etwas ausgeprägtere Schriftart zu benutzen. Kann man drüber nachdenken. Und dass der Inhalt der Beispielboxen nicht ordentlich ausgerichtet ist, ist mir noch gar nicht aufgefallen. Bin zwar nicht sicher, ob es technisch stimmt, aber ich sehe, wie man drauf kommen könnte.
Hilfreiches Feedback, konkret, so wie ich mir das vorgestellt habe. Solches, wie ich es bei den anderen Seiten immer auch ohne Hinweis versuchte zu geben.
Um den Bogen zurück zu schlagen: Ob Erfolg oder nicht, das schöne an so Projekten ist, dass man in jedem Fall Zeug lernt. Und manchmal sind das eben so triviale Dinge wie "Geb deinen Testern ein paar Worte mit auf den Weg".
