Dirk Deimeke am :
Ich finde tatsächlich, dass der PC die denkbar schlechteste Spielplattform ist, weil es eine zu grosse Anzahl an Hardwarekombinationen gibt und trotz DirectX nur eine begrenzt brauchbare Abstraktionsschicht.
Ich finde tatsächlich, dass der PC die denkbar schlechteste Spielplattform ist, weil es eine zu grosse Anzahl an Hardwarekombinationen gibt und trotz DirectX nur eine begrenzt brauchbare Abstraktionsschicht.
Ja, aus den von dir genannten Gründen ist er wohl die schlechteste Plattform - inbesondere wegen der Linuxproblematik.
Aus anderen Gründen aber die beste: Die Hardwarekombinationen ermöglichen Aufrüstbarkeit und so die beste Grafik - und die Spielevielfalt ist ungeschlagen. Auf welcher Plattform sonst findet man so viele ernste Spiele - also Shooter-, Rollenspiel- und Strategiespiele?
Auch ist die Maus-Tastatursteuerung in vielen Genres noch ungeschlagen.
Die Vielfalt möchte ich gar nicht in Frage stellen.
Die Aufrüstbarkeit scheitert bei vielen Rechnern spätestens am Prozessor. Somit ist alle paar Jahre sowieso ein neuer Rechner fällig.
Wenn ich mir aber anschaue, was aus den Konsolen herausgeholt wird, wo man nicht auf Kompatibilitätsprobleme Rücksicht nehmen muss, dann kann der PC einpacken.
Vergleiche einmal Spiele auf der PS2 und einem Rechner aus dem gleichen Jahr 2000.
Da hast du vollkommen recht. Zum Zeitpunkt der Veröffentlichung sind die Konsolen überlegen. Aber ein Jahr später, oder zwei? Dann ist die Konsole grafisch wieder überholt, moderne PCs technisch überlegen.
Auf gewisse Art ist das eine Milchmädchenrechnung - das hast du ja mit dem Prozessor bzw. dem Sockel angesprochen . irgendwann ist auch auf dem PC Schluss, und man muss die Aufrüstkosten einberechnen. Andererseits ist es am PC durch seine Beständigkeit einfacher, ältere gute Spiele für wenig Geld zu bekommen. Bei Konsolen kenne ich es nur so, dass selbst alte Spiele noch teuer sind - irgendwann, weil sie schlichtweg nicht mehr einfach zu bekommen sind. Dazu kommt noch das schnelle Herunterladen, falls man für ein Spiel nicht bezahlen will. Auf der Konsole gibt es diese Szene wohl auch, es soll aber alles nicht so einfach sein.
Es greift noch eine andere Stärke. Der PC liefert die Spielefähigkeit praktisch obendrein, nicht unbedingt hauptsächlich. Auf Konsolen wird immer noch hauptsächlich gespielt. Einen PC kann ich auch anders nutzen - auch wenn die neuesten Spiele nicht mehr laufen reicht es für nahezu alles, was ich ansonsten machen will. Z.B. diesen Kommentar zu schreiben :)
Da gebe ich Dir in fast allem Recht.
Das, was Du bei PCs in die Hardware steckst, musst Du bei der Konsole vermutlich in die Spiele stecken.
Alte Konsolenspiele kann man übrigens auch bei eBay oder auf Flohmärkten für kleines Geld bekommen.
Allerdings glaube ich nicht - ich habe keinen Beweis dafür - dass selbst ein aufgerüsteter Rechner aus 2000 in der Lage ist, ein Top-Spiel aus 2008 für die Playstation an Grafik und Sound zu schlagen.
Da der Athlon XP mit seinem durchgängigen Sockel A erst 2001 herauskam und beim Pentium 4 der Sockel immer wieder gewechselt wurde, dürfte sowas zumindest der Ausnahmefall sein.
Laufen Multicores auf den gleichen Sockeln wie Singlecores?
Ich musste das nachschauen. Nein und ja: Bei Intel ist es wohl der 775, der erst 2004 eingeführt wurde - ich weiß nicht, ob trotz gleichen Sockels die alten Mainboards Mehrkernprozessoren vertragen.
Bei AMD wird es unübersichtlich, laut Wikipedia müsste aber der Sockel 939 von 2004 ebenfalls Single und Mehrkernprozessoren schlucken.
Aber du willst darauf hinaus, dass aktuelle CPUs nicht in dem alten Mainboard von 2000 laufen würden. Damit hast du recht.
Aber man würde noch in das AGP-System noch ne ordentliche Grafikkarte reinbekommen ;)
Einverstanden.
Die Aufrüstbarkeit ist leider sehr begrenzt.