Martin Gräßlins Position zur Kritik an KDE 4 bzw Kubuntu 8.10 kann man stark verknappend wie folgt zusammenfassen: Sie nervt ihn, und wer mit KDE4 nicht zufrieden ist, hätte bei Hardy bleiben sollen - es wurde ja gewarnt.
Mir gefällt KDE 4, grundsätzlich. Aber ich habe da ein Bild zur Umsetzung:
Die englischen Strings wurden automatisch eingefügt, die deutschen automatisch übersetzt. So sollte kein Ubuntu-Desktop aussehen.
Es ist schön, dass KDE 4 mir als erste aller Desktopumgebungen das Terminal unnötig macht, Programmen Arbeitsflächen zuordnen kann und auch noch wirklich gut aussieht (auch wenn ich den Blauton des Hintergrundbilds nicht perfekt finde). KDE ist schön und voller guter Ansätze. Je länger ich sie nutze, desto mehr scheint es, als könnte das die passende Desktopumgebung für mich sein.
Aber es darf nicht sein, dass die Shortcuts "Arbeitsfläche nach x wechseln" per default nicht belegt sind. Es darf nicht sein, dass ich in Kopete keine Einstellung finde, die Onscreen-Informationen über die Statuswechel meiner Kontakte zu deaktivieren (erste eine Suche im Forum klärte das). Es ist nur unschön, dass das beim ersten Start angezeigte Balloon-Popup sich so platzierte, dass man das eigentlich klickbare Icon nicht sah. Wiederum gravierender ist, dass das Shortcut-Zuordnungsmenü mit der Fenstergröße, in der es startet, nicht zurechtzukommen scheint. Konqueror ist durch das lahme Scrollen kaum nutzbar, was auch nicht sein darf. Und es ist schade, dass man den Logout nochmal bestätigen soll, obwohl er vom Desktop aus sowieso drei Klicks entfernt ist.
Gut, das war einseitig. Ich habe ein paar positive Sachen unterschlagen, z.B. die guten Standardprogramme wie Amarok (im Vergleich zu Gnome ist das ein riesiger Pluspunkt). Aber ich habe ja auch beiweiten nicht alle Macken aufgezählt, praktisch keine Bugs wie die kleinen Grafikfehler erwähnt. Die Tendenz reicht mir aus. Ich will nämlich nur eine Grundlage schaffen für folgende Aussage, die ich Martins Position entgegensetzen will:
Wenn KDE 4 wirklich eigentlich ein KDE 3.99 (im Sinne der Versionsnummerpolitik von E17, also noch nicht fertig) ist, wenn man überall unbedarfte Nutzer davor warnen muss, auf Kubuntu 8.10 umzusteigen, wenn Kubuntu 8.10 mit KDE 4 nicht die Benutzererfahrung bietet, die ein Ubuntu bieten muss, wenn es aber auch nicht sinnvoll erschien, KDE 3 parallel anzubieten: Dann hätte man eben kein Kubuntu 8.10 veröffentlichen dürfen.
Jetzt wird es amüsant. Warum sollte man Kubuntu 8.10 nicht veröffentlichen, nur weil KDE 4.1 noch nicht für alle Benutzer optimal ist?
1. Kann man diesen Umstand ja kommunizieren, so wie es getan wurde.
und 2. gibt es nicht nur den Usertyp, den die von dir genannten Details etwas ausmachen bzw, die KDE 4.1 trotzdem unterm Strich besser finden als KDE 3.5 und Gnome.
Ich beziehe mich ja auf Martins Blogpost. Er war es, der sagte: "Es tummelt sich von Beschwerden gegenüber KDE." und "Anscheinend erwarten viele User, dass sie neue Software in Top Qualität bekommen."
Aber diese Erwartung haben die Nutzer ja zurecht, Ubuntu verspricht diese Qualität. Wenn Martin also selbst sagt, das Kubuntu 8.10 solchen Ansprüchen nicht genügt (mit Verweis auf "Release early, release often", was bei einer Distribution ja überhaupt nicht zutrifft), dann denke ich gilt meine Aussage und man hätte das so nicht rausgeben dürfen.
Wobei ich persönlich Kubuntu 8.10 durchaus für benutzbar halte. Man muss sich nur mit einigen Dingen abfinden (Stichwort Übersetzung), die einem Ubuntu nicht würdig sind.
Kann ich nur nachvollziehen. Habe auch zeitweise Kubuntu 8.10 angetestet, und KDE4 gefällt mir auch sehr gut - bis auf diese ewige Einstellerei. Bis ich endlich die Mediatasten meiner Tastatur auf Amarok eingerichtet hatte, sich in den fehlerhaften Übersetzungen zurecht gefunden hat, einem trotzdem noch ständig Fehler entgegen springen (Bei KATE oder Ktorrent "KDE/Init konnte nicht realisiert werden" oder so ...
Und bis ich dann bei Kopete, wie Du auch geschrieben hast, endlich herausgefunden hatte, wie ich dieses kleine nervige Messagefeld abgeschaltet habe (die Option war schön versteckt und hab ich erst gefunden, nachdem ich im uu Forum nachgefragt hab) und mich dann letztendlich doch mit der nervigen Sprechblase, die nach dem einloggen irgendwo auf dem Bildschirm entsteht "angefreundet" hatte - dann lief es eigentlich ganz gut.
Am schlimmsten fand ich das Einstellen von den Standartshortcuts - ich bin ein Mensch, der lieber beide Hände auf der Tastatur hat, als eine an der Maus und somit Hotkeys liebe - aber wenn man plötzlich nichtmal per vorkonfigurierten Hotkey zwischen den Arbeitsflächen switchen kann und alles selber einstellen muss, habe ich doch am Ende mehr Zeit mit konfigurieren verbracht als mit dem Ausnutzen von KDE4.
PS: Ich muss KDE4 doch für den KRunner loben. ALT + F2 ist eine der _besten Erneuerungen_ meiner Meinung nach. Einfach die Tastenkombo drücken, einen Programmnamen eingeben und es wird ausgeführt - ohne Umwege. Für Gnome gibt es GnomeDO als Ersatz.
Stimmt. Das Feature bin ich zwar von IceWM gewohnt, aber in Verbindung mit dem schnellen Ordnerzugriff rechts neben dem Menü ist das bei KDE echt schön geregelt. Das meinte ich mit "Das Terminal unnötig machen" - zwar würde ich es immer noch manchmal brauchen, aber ich bräuchte keines dauerhaft auf dem Desktop platzieren.
Die fehlenden Standardshortcuteinstellungen zeigen einfach, wie wenig Mühe in das letzte Abrunden gesteckt wurde.
Na dann muss ich hier mal melden: ich finde den Lösungvorschlag eigentlich gar nicht so dumm. Ist natürlich nur ein theoretischer, weil ja veröffentlicht wurde. Aber im Grunde trifft's den Punkt. Kubuntu hatte in 8.10 keine Chance ein Release herauszubringen, das mit 8.04 mithalten kann. Ich denke man hätte auf jeden Fall veröffentlichen müssen, nur es vllt anders nennen.
So zu den Punkten: die fehlerhafte Übersetzung geht auf Canonical und Rosetta zurück. KDE ist 100 % übersetzt.
Shortcuts zum Wechseln der Arbeitsfläche existieren doch. Oder meinst du so was wie strg+alt+links? Sind in KDE auch nicht aktiviert.
Die anderen Punkte sind eigentlich alle mit KDE 4.2 behoben.
Übrigens finde ich nicht, dass die Ziele von Ubuntu 1:1 auf Kubuntu übertragbar sind. Mit nur einem Angestellten kann Kubuntu nicht das leisten, was Ubuntu leistet. Das war immer so und wird wohl auch in Zukunft nicht besser werden. Kubuntu hechelt leider Ubuntu immer hinterher. Viele Sachen kommen erst ein- bis zwei Releases später und Entscheidungen wie die Bluetooth Geschichte machen die Sache für Kubuntu nicht einfacher.
Übrigens ich bin nicht der Meinung, dass KDE 4 eigentlich ein 3.99 ist. Ich denke die 4.1 ist gerechtfertigt ;-)
Freut mich, dass du dich nicht vor den Kopf gestoßen fühlst, meinen Gedankengang sogar nochvollziehen kannst :)
Dass die Übersetzung ein Ubuntu-Problem ist, davon bin ich angesichts der Probleme des Übersetzungsteams fast ausgegangen.
Ja, die Shortcuts existieren, aber sie sind normalerweise (=in IceWM, Gnome, E17, E16) von Anfang an zugewiesen. Es ist doch wirklich nur ein kleiner Aufwand, hier einen sinnvollen Default-Wert zu wählen (Strg+Alt+Pfeiltaste). Würde den Ersteindruck verbessern, hätte zumindest meinen nochmal verbessert ;)
Ich denke, wo Ubuntu drauf steht, sollte auch Ubuntu drin sein. Klar, es ist schwerer mit weniger bezahlten Leuten, aber es gibt ja auch vollständig communitybasierte Distributionen - es müsste irgendwie möglich sein.
Das mit der Versionsnummer ist so eine Sache - die Aussagen, die du getätigt hast, lassen für mich schließen, das ein 3.99 gerechtfertigt gewesen wäre. Mein Eindruck bestätigt das ja auch. Aber das ist sicher auch eine Sache der Konnotation, jeder verbindet mit der Versionsnummer andere Ansprüche. Du bist den Ist-Zustand gewöhnt, also passt das für dich. Vielleicht solltet ihr da aber wirklich mal nachforschen, welche Erwartungen eure Nutzer mit welcher Versionsnummer verbinden (meiner Meinung nach hat eine x.0 fertig zu sein und sollte eben nicht den Anfang der Entwicklung markieren, sondern den Anfang des letzten Feinschliffs).
Ansonsten freue ich mich einfach mal auf die 4.2.
Das Problem war auf KDEs Seite niemals die Versionnummer. Es gab nur einige Menschen, die nicht verstanden haben, dass KDE 4.0 nicht* als Benutzerversion gedacht war, was auch tausende Male gesagt wurde.
Außerdem besteht die landläufige Meinung, dass mit steigender Versionsnummer immer mehr Features dazu kommen _müssen_, was mit nichten so sein muss. Diejenigen, die jetzt meckern sind einfach windowsverwöhnt bzw. sind neu in der OpenSource-Szene. Alles muss sofort funktionieren und wenn eine Sache nicht so läuft wie gedacht ist sofort alles unbenutzbar.
KDE 4.1 wurde ja meines Wissens nach auch nur als solches veröffentlicht, um den geplanten halbjährlichen Releasezyklus einzuführen.
Ansonsten stimme ich Martin vollkommen zu.
Wenn die Versionsnummer dazu führte, dass andere Erwartungen geweckt wurden, könnte sie sehr wohl ein Teil des Problems sein. Ich schließe hier von mir auf andere, deswegen ist das nur eine Theorie. Ich weiß nicht, was die Mehrheit der Menschen unter welcher Nummerierung erwartet.
Ich bin mitnichten neu in der "Open Source"-Szene und "mecker" trotzdem. Auch wenn ich es völlig unpassend finde, berechtigte Kritik als Meckern abzutun.
Dirks Logbuch am : KDE muss warten ...
Vorschau anzeigen
onli blogging am : Ist KDE 4.2 die Antwort?
Vorschau anzeigen