onli blogging

Ich habe viel Zeit an der Uni verbracht, darüber aber hier nur selten geschrieben. Mittlerweile arbeite ich seit ein paar Jahren und das Studium wird mehr und mehr eine ferne Erinnerung. Zeit, ein paar Erfahrungen festzuhalten.

Der Start war ein Informatikstudium an der TU Darmstadt, das ich vor fast genau einer Dekade abgeschlossen habe. Es war nur ein Bachelorstudium, den Master machte ich anderswo. Die Rahmenbedingungen waren gut: Die TU galt als gute Uni. Auch wenn es noch Diplomstudenten gab – einer davon wurde unser D&D-Dungeonmaster – war der Umstieg vom Diplomsystem mittlerweile fertig, es gab auch keine Wahl mehr, das schuf Fakten und Klarheit. Unsicherheit kam von den asozialen Studiengebühren, doch die wurden mir im ersten Semester erlassen und im zweiten dank Ypsilanti ganz abgeschafft. Das Studium selbst war von Seiten der Universität ziemlich toll organisiert, aber es war viel Arbeit und die Zeit insgesamt für mich ziemlich chaotisch.

Der Ablauf des Studiums

Da es keine Zulassungsbeschränkung gab saß ich am Anfang des Studiums mit sehr vielen anderen neuen Studenten in völlig überfüllten Hörsälen. Am schlimmsten war da Mathe 1, da passten die Leute nichtmal mehr auf die Stufen neben den Stühlen. Das blieb natürlich nicht so: Es würde mich sehr wundern, wenn mehr als 50% das Studium abgeschlossen haben, zudem sparten sich bald selbst viele die weitermachten die Vorlesungen.

Die Übungen waren sowieso wichtiger: In ihnen kam der Stoff vor, der dann in den Prüfungen getestet wurde. Geleitet wurden diese Übungen meist von Studenten, als Nebenjob. Alle meine Prüfungen waren schriftlich, mündliche Prüfungen gab es in anderen Kursen, aber sie waren selten und galten als schwierig. Bei allen regulären Vorlesungen gab es am Ende stattdessen eine schriftliche Prüfung. Ohne irgendeinen Tests an Scheine zu kommen war mit dem Diplomsystem so ziemlich abgeschafft worden, ging aber noch in Seminaren – da wurde dann eine Präsentation bewertet. Das war natürlich der große Stressfaktor: Dass man durch Prüfungen und nach dreimaligen Scheitern an einer Prüfung sogar durch das ganze Studium durchfallen konnte. Zum Glück blieb mir der Drittversuch erspart, aber nicht alle Prüfungen konnte ich auf Anhieb bestehen. Auch deswegen war es die oben erwähnte chaotische Zeit.

Die Massenvorlesungen am Anfang deckten die Grundthemen ab. Grundlagen der Informatik (GDI), Formale Grundlagen der Informatik (FGDI), Technische Grundlagen der Informatik (TGDI), Mathe. Davon gab es jeweils drei Kurse, nur TGDI blieb bei zweien. Nach den ersten Semestern kamen dann Kanonikfächer hinzu, "Einführung in X" – Computational Engineering, Computer Microsystems, Foundations of Computing, Human Computer Systems, Data and Knowledge Engineering und Net Centric Systems.

Gegen Ende gab es noch Wahlpflichtfächer, wo man sich aus einer Auswahl von Themen die seinen raussuchen konnte, das war die minimale Spezialisierungsmöglichkeit. Bei mir wurde das Kryptographie, Mensch-Computer-Interaktion (HCI) und Künstliche Intelligenz. Man musste ein Bachelorpraktikum abliefern, aber was da die Optionen waren krieg ich nicht mehr zusammen. War das mit der Bachelorarbeit kombiniert? Denn die galt es ganz zuletzt zu schreiben, wobei man dafür noch einen Kurs besuchen konnte und dann mit Kommilitonen den Fortschritt besprach, was sehr hilfreich war.

Studiumsinhalte

Worum ging es jeweils? Ich werde nicht alles durchgehen, will aber einen Eindruck der wichtigsten Inhalte geben.

In GDI ging es ums Bauen von Software. Am Anfang schlicht ums Programmieren: Wir lernten erst Scheme (jetzt Racket, ein LISP), dann Java, programmierten zusammen ein Spiel und lernten über die Komplexität von Algorithmen (O-Notation). Und das war alles GDI 1. An spätere Inhalte erinnere ich mich weniger gut. Ein kurzer Abschnitt wurde in C programmiert. Aber wir müssen auch Stoff über Wasserfallmodelle, Pflichtenhefte, Designpatterns und UML gehört haben – das meiste davon war anders als die erste Vorlesung im Nachhinein irrelevant, aber gut zu wissen dass es das mal gab. Spezielle Algorithmen wie Quicksort kamen später auch vor, das war schon hilfreicher, auch Datenstrukturen wie Bäume waren ein wichtiges und nützliches Thema.

FGDI war Logik. Meine Anleitungen um einen Zustandsautomaten zu mimieren und zum Markierungsalgorithmus stammen daher, ob das nun FGDI 1 oder 2 war ist mir unklar. Anfangs ging es um Grundlagen wie Prädikatenlogik. Ich habe es gehasst, die Artikel landeten im Blog um mir Inhalte ins Hirn zu prügeln und anderen zu helfen. Ich muss aber zugeben, dass es später hilfreich und notwendig war solche formalen Logikausdrücke lesen zu können. FGDI 3 war etwas anders: Da ging es um die Verifikation von Programmen. Die wurden dafür in einer Spezialsprache geschrieben und ihre Richtigkeit musste dann Annahme für Annahme bewiesen werden. Auf der einen Seite absurd komplett nicht praxistauglich, auf der anderen konnte man sich vorstellen, wie das irgendwann doch praxistauglich werden könnte, es hieß sogar Prozessorhersteller würden das bereits machen (und später las ich, sie hätten das größtenteils aufgegeben).

TGDI hasste ich nicht, aber diese technischen Grundlagen hatte ich nie gehabt. Und-, Oder-, XOR-Schaltungen, Verilog und damit irgendwas anfangen – ich schnappte ein paar Grundlagen auf und kam durch die Prüfung. Im zweiten Kurs ging es dann mehr um Prozessorarchitekturen. Ob wir hier oder in GDI in Assembler programmiert haben krieg ich nicht mehr zusammen, aber das war auf jeden Fall spaßig.

Bei Mathe kann ich kaum noch auch nur die Inhalt benennen. Mathe 1 und 2 war ein wilder Mischmasch von irgendwelchen Mathematikkenntnissen – irgendwas mit Reihen, Ableitungen, Beweisen. Mathe 3 war Computation (und Statistik?), also Mathematik vom Computer lösen lassen, was oft andere Ansätze braucht. Das hatte etwas Berechtigung. Aber Mathematik wie es dort zuvor gemacht wurde war ein pures Aussiebefach und vermittelte wenig, was irgendwie hängenblieb oder ich bisher nochmal gebraucht hätte. Teilweise wiederholten sich Inhalte in den spezialisierteren Fächern, die waren dann relevant und gut sie schonmal gehört zu haben, Gruppen beispielsweise. Aber hätte es kein Siebfach gebraucht hätte man Mathe schlicht weglassen und die Inhalte dort lehren können wo sie benutzt wurden.

Bei den "Einführung in X"-Fächern ging es um ganz verschiedene Themen. Bis jetzt lernten wir ja nur allgemeine Grundlagen. Net Centric Systems z.B. konnte dann über Netzwerke und über das Internet reden. Es ging auch darum grob die Forschungsbereiche der Informatik abbilden. Die Wahlpflichtfächer gingen da dann später etwas tiefer, für die, die Interesse an einem bestimmten Thema hatten.

Besondere Inhalte und Lektionen

Besonders prägend war Grundlagen der Informatik. Wegen dem Fach mit seinen Inhalten waren die meisten Studenten in dem Studiengang, mich eingeschlossen. Tatsächlich lernte man dort dann auch viele Konzepte, die für jeden Programmierer völlig relevant sind: Objektorientierte und funktionale Programmierung, Datentypen, Rekursion, Komplexität, aber auch generell das Entwerfen von und Arbeiten mit Algorithmen sowie das Planen von Programmen.

Trotz diesem praktischen Aspekt des Studiums wurde gepredigt, dass ein Informatiker Konzepte lernt und die dann in jeder beliebigen Programmiersprache anwenden kann. Ich merkte später: Das stimmt nur so halb. Um abstrakte Konzepte wirklich anzuwenden muss man die Sprache beherrschen, das braucht Übung mit ihr. Bevor ich Ruby lernte – eigenständig im Master – konnte ich zum Beispiel faktisch kaum Serveranwendungen bauen, völlig egal ob ich die Konzepte drauf hatte. Aber es stimmt, dass sich viel übertragen lässt, und zwischen ähnlichen Sprachen zu wechseln ist kein großes Problem. Es stimmt aber auch der Vorwurf am Hochschulstudium, dass selbst das Bachelorstudium noch zu abstrakt ist um den Studenten wirklich das Programmieren beizubringen. Das müssen sie aus eigenem Antrieb zusätzlich oder später machen, selbst GDI mit seinem Praxisteil schafft nur wenige Grundlagen. Oder zumindest war das damals so.

Was stimmte: Die Predigt vom Dekan ziemlich am Anfang des Studiums, dass er keinen von uns in gewöhnlichen Studentenjobs sehen will, wir seien alle jetzt schon als Programmierer beschäftigbar. Naja, vielleicht galt das nicht für alle, aber tatsächlich waren die Anfangsinhalte die wichtigsten und Firmen hätte mit den motivierteren Studenten definitiv arbeiten können.

Wieviel weiteres nützliches man aus dem Studium ziehen konnte hing aber auch von den Wahlpflichtfächern ab. Meine Themenwahl sehe ich heute noch mit Wohlwollen.

Künstliche Intelligenz war vor dem aktuellen Boom, neuronale Netze ein veraltetes Nischenthema. Trotzdem oder gerade deswegen war die Vorlesung super – denn KI hat im Kern das Thema, das mich an Informatik anfangs so faszinierte, nämlich wie man mit Algorithmen Probleme lösen kann. Der auf einem Infotag präsentierte Dijkstra-Algorithmus, der ein Wegfindeproblem lösen kann, hatte damals erst den Ausschlag gegeben dieses Studium zu wählen. Ich sehe KI als die komprimierte Essenz der Informatik, entsprechend spannend war die Vorlesung. Wobei ich wenig konkrete Inhalte aus ihr bisher anwenden konnte, wohl aber viele Ansätze.

Kryptographie zu belegen war überraschend lohnenswert, weil IT-Sicherheit in jedem Projekt ein Thema ist und die Grundlagen von damals mich immer noch tragen. Zudem war der Professor Johannes Buchmann, der es einfach drauf hatte die Vorlesung interessant und verständlich zu halten. Ich glaube, das war auch die Vorlesung für die ich RSA in Bash implementierte, was ein bisschen zeigt wie locker man das Thema angehen konnte.

Außerdem war HCI ein prägender Kurs zu Usability. Als Informatiker fand ich das besonders toll, weil es einen Weg vorwärts versprach wie man alles andere anwenden konnte. Nicht nur viel wissen, sondern auch herausfinden können was man überhaupt bauen soll und womit Nutzer umgehen können. Damit wollte ich weitermachen, also wurde das Thema mein Masterstudium – was nicht ganz klappte, aber dazu später mal mehr.

Und schließlich, etwas allgemeiner: Diese übliche Prophezeiung, dass im Studium viele gute Leute zusammenkommen und die dann auch oft besser sind als du, in Darmstadt stimmte das für mich. Auch eine Erfahrung.

Leben als Student in Darmstadt

Bild von lapping auf Pixabay

Nach etwas Eingewöhnungszeit wurde das Studieren zum Alltag. Ich besuchte die Vorlesungen fast immer, nahm an den Übungen teil, und füllte die verbliebene Zeit mit anderen Dingen.

Am Anfang hatte ich keine Zeit über, denn anfangs bin ich von meinem Heimatort nach Darmstadt gependelt, was großer Mist war. Dass ich seitdem mit einer kurzen Ausnahme nie wieder gependelt bin ist kein Zufall. Erstens kriegte ich anfangs vom Studentenleben wenig mit, zweitens fühlte ich mich wegen der unsicheren Heimreise in Darmstadt nicht wohl, drittens schadete es der Motivation an den Vorlesungen und Übungen teilzunehmen und damit dem Studium. Gerade kommt mir der Gedanke: Man konnte beides damals nicht von Zuhause machen, vielleicht ginge zumindest die fachliche Seite mittlerweile trotz der Distanz etwas besser?

Später wohnte ich im Studentenheim, das half sehr. Es gab dort aber die absurde Situation, pfeilschnelles Internet zu haben, aber nur 10 oder 20 GB Traffic, danach wurde die Leitung für den Monat abgeschaltet. Ich hoffe, das ist heute Geschichte – ah, sie sind jetzt bei 120GB, das sind immer noch nur 2 AAA-Spiele. Peinlich. Und es half anfangs nicht gerade beim Sicherheitsgefühl in der neuen Heimat.

Studentenjobs an der Uni dagegen waren eine gute Sache für mich. Eine Weile war ich Mentor für Erstsemester, ihr einer Pflichttermin. Diese Tätigkeit hatte abgesehen der üblichen Anliegen der Menties bezüglich mancher Studieninhalte so gar nichts mit Informatik zu tun, das war eine interessante Erfahrung. Später als Tutor in Übungen lernte ich immerhin noch, wie schwer diese Rolle ist und wieviel man von dem Stoff auch wieder vergessen hat.

In meiner Freizeit verbrachte ich als Informatiker viel Zeit vor dem Rechner, klar. Von Darmstadt habe ich nicht viel mitbekommen, um in Cafes rumzusitzen zum Beispiel hätte mir auch schlicht das Geld gefehlt. Aber so ein bisschen Studentenleben nahm ich doch mit: Mit Jugger eine ungewöhnliche Sportart; Serien bekamen durch das Studentennetzwerk eine neue Bedeutung, Filme ebenso durch den Mathefilmabend (mit schlechten Filmen) und dem Studentenkino im Audimax (mit besseren); auf Vorschlag einer Kommilitonin lernte ich mit ihr Salsa, ich war und bin darin untalentiert, aber es war aus Gründen später eine der wichtigsten Sachen die ich hätte lernen können. Die D&D-Gruppe erwähnte ich oben über den Spielemeister, eine Brettspielgruppe fand sich auch, meine erste. Ein paar Klischees erlebte ich zudem: Den sich nie als nützlich erweisenden Sprachkurs, krude Charaktere in WGs, sogar eine für mich gescheiterte WG, ein paar wenige Studentenfeiern.

Man kann sich ja gerade bei Informatik auf den Standpunkt stellen, dass das Studium nicht lohnt. Einfach alles relevante online lernen, oder eine Ausbildung im Unternehmen machen und so früh wie möglich mit dem Arbeiten anfangen, beides bringe am Ende durch die gesparte Zeit mehr Gehalt. Stimmt monetär vielleicht. Aber wenn nicht gerade eine Pandemie alles sowieso blockiert, dann verpasst man so eben auch dieses Leben. Das zwar bei all der Arbeit, dem geringen Einkommen und dem dauernden Prüfungsstress auch nicht immer toll war, aber im Nachhinein echt keine schlechte Zeit.

Fazit

Man wurde im Informatikstudium mit Stoff bombardiert. Das schaffte viele Grundlagen, um Neues zu verstehen und auch anzuwenden. So brauchte ich beispielsweise diesen Schubs, um die praktische Funktion von Datenbanken zu verstehen und in meine Projekte einbauen zu können. Generell wurde alles was irgendwie praxisrelevant war besonders interessant: Beispielsweise auch der Bayes-Algorithmus wegen meinem Bayes-Spamblockplugin. Aber das funktionierte auch andersrum: Praktisch alles, für das ich einen Zugang finden konnte – was mir nicht komplett unergründlich war – hatte in den Folgejahren nochmal irgendwie eine Relevanz. Selbst manche der Mathematikkenntnisse, sogar die Logikformeln aus den formalen Grundlagen erleichterten später mindestens das Lesen mancher Veröffentlichungen.

Gut, manches war zu speziell oder ist mittlerweile veraltet. Das Wasserfallmodell als Entwicklungsmodell mit Lasten und Pflichtenheft zum Beispiel – klar gibt es das noch, aber es ist aus gutem Grund nicht der Standard. UML-Diagramme hätte man auch weniger machen können, damit Programme zu planen wurde sicher nicht die Zukunft der Programmierung. Wobei: No-Code-Programmierung baut ja irgendwo schon auf den gleichen Ideen auf, dafür gibt es derzeit verstärkt Aufmerksamkeit. Bei den Software-Designpatterns weiß ich nicht mehr, ob meine bis heute anhaltende kritische Haltung vom Dozent vermittelt wurde oder ob ich damals schon ihre Probleme wahrnahm. Aber das Thema zeigt die Gefahr, dass man an der Uni auch Dinge lernen kann, die einem Programmierer in der Praxis eher schaden – wie das übertriebene Anwenden von Designpatterns.

Doch insgesamt: Für jemanden, der später Software bauen wollte, war das Informatikstudium in Darmstadt eine gute Wahl. Dass ich mir ein eigenes Bachelorarbeitsthema aussuchen konnte, direkt einen tollen Betreuer fand und daran dann auch noch bei der Telekom arbeiten konnte war dann noch ein guter Endpunkt eines guten Studiums. Rückblickend muss ich auch loben, wie gut die Uni ausgestattet war (schon der PC-Pool im Keller mit sauber funktionierenden Linux-Computern), wie fähig die Professoren Vorlesungen hielten und wie gut das Studium organisiert war, abgesehen nur vom damals fast unschaffbar überfrachteten dritten Semester.

Müsste ich nochmal von vorne anfangen, würde ich direkt wieder dieses Studium wählen und auch wieder nach Darmstadt gehen. Stattdessen ging es mit einem Master weiter, über den es auch einiges zu erzählen gibt.