Habe ich eigentlich eine etwas andere Eröffnungsfeier gesehen als Matussek für den Spon?
Sicher, ich kann mich täuschen. Aber das waren doch keine Kinder, die das Zeichen für Harmonie malten. Und die Kommentatorin sagte laut meinem Kopf auch nicht "natürlich die Friedenstaube", sondern "Das ist sicher die Friedenstaube", denn sie artikulierte dadurch die vorher bei den Proben erfahrene Unsicherheit, was das Zeichen bedeuten solle. Klingt jetzt hier nicht nach dem großen Unterschied, im Zusammenhang des Artikels wirkt es aber schon anders - Unsicherheit gegen Beiläufigkeit.
"Wir wissen natürlich, dass unter diesen Kostümen auch Tibeter und Uiguren stecken, denen alles andere als zum Tanzen zumute ist", das sagte sie dagegen recht sicher nicht, sie bezog sich doch wohl nicht auf die Menschen unter den Kostümen (wäre auch unsinnig, wer unter den Kostümen steckt, dürfte sie kaum gewusst haben), sondern auf die von ihnen dargestellten Minderheiten.
Also, entweder habe ich in der kurzen Zeit wirklich schon viel verdreht, dann ist es interessant zu sehen, wie schnell das geht. Oder da wurde im Detail ungenau wiedergegeben. Ist das normal?
(Dem Kern des Artikels, dass die Kommentatoren als "kritisches Gewissen" auftraten und dass dies ungewöhnlich ist, stimme ich zu. Das habe auch ich so wahrgenommen.)
