onli blogging

Während hier Serendipity läuft, setzt der Blog von pc-kombo auf ursprung. Das ist eine von mir in Ruby/Sinatra geschriebene Blogengine, gestartet als Experiment für Blogs als dezentrales soziales Netzwerk, inzwischen auf das wesentliche reduziert – aber eben nicht minimaler als das, es ist kein Generator für statische Seiten, sondern ein echter Blog mit Kommentaren, Tags, Trackbacks, Designs; samt Spamfilter, Editor und Markdown.

Für mich ist es weiterhin praktisch diese Alternative zu haben, die besser zu meinem bisher üblichen Serverstack passt: Ruby hinter Nginx. Da ist ursprung einfacher einbaubar als die meisten anderen Blogengines.

Die bestehende Installation werkelte jetzt ein paar Jahre fleißig vor sich hin, aber ich hatte das Repository etwas vernachlässigt und nicht alle dann doch angefallenen Patches dort sauber eingebaut. Beispielsweise funktionierte der Installer nicht mehr, weil er noch Browserid aufrufen wollte. Alles derartige ist jetzt bereinigt. Außerdem ging ich die Baustellen an, die mich bei einer Neuinstallation störten: Nokogiri zum Beispiel, das kompiliert werden muss und daran auf den Servern immer wieder scheitert, wurde durch das unproblematischere Oga ersetzt.

Um das zu verdeutlichen bekam ursprung auch endlich ein richtiges Release, die 1.0. 2015(!) hatte ich zuletzt mit der 0.1 einen Entwicklungsstand markiert, ab dem es ein echter Blog war und stabil zu laufen schien.

Das etwas angepasste und übersetzte Changelog:

• Der Editorinhalt wird im Browser zwischengespeichert, damit geschriebene Einträge nicht verlorengehen
• Einige Designs des classless-Projekts werden mitgeliefert.
• Wie oben beschrieben, Oga ersetzte Nokogiri. Dafür wurden auch ein paar andere Abhängigkeiten ausgewechselt.
• Einträge setzen einen Link als canonical, weil ähnlich wie bei Serendipity der Abschnitt hinter der id frei angepasst werden kann (und solcher duplicate content von Google nicht geschätzt wird)
• Der RSS-Feed validiert
• Login: Portier ersetzt Browserid/Persona
• Das Portier-Loginformular ist jetzt auch auf seiner eigenen Seite, ich fand das für Besucher zu störend.
• Fix: Trackbacks verschluckten sich an Leerzeichen in der URL
• Fix: Die Undo-Funktion für gelöschte Einträge ging nicht mehr, weil dabei die inzwischen aus Browsern entfernte Javascript Funktion contains aufgerufen wurde.

Im Zweifel ist das nur Aufräumarbeit, die mir zugute kommt wenn ich ursprung woanders einsetze (Pipes z.B. sollte auch einen Blog haben). Wenn es noch jemandem sonst hilft, um so besser.

Wer hätte gedacht, dass ausgerechnet von deutschen Verlegern einmal eine echte europäische Suchmaschine kommen würde? Und dann ist es auch noch die Hubert Burda Media, Leistungsschutzrechtsverfechter und damit selbsterklärter Feind des Internets, die bei der deutschen(!) Cliqz GmbH die Mehrheit haben. Andererseits ist da auch Mozilla mit dabei, und Cliqz verfolgt ein interessantes Konzept: Nix da mit Indexmitbenutzung, sondern vollständige Eigenentwicklung. Was völlig konträr zum Ansatz von duckduckgo ist – der anderen Google-Alternative, die in meinen Augen etwas stagnierte.

Ah, und bei wem da was klingelt: Genau, Cliqz war und ist eine Browsererweiterung und auch ein Browser. Uninteressant für mich, ich rede hier nur über die Suchmaschine.

Zu Cliqz gibt es einen starken Entwicklerblog, bei dem man nur hoffen kann dass er weiter befüllt wird. In The Architecture of a Large-Scale Web Search Engine, circa 2019 wird zum Beispiel ziemlich ausführlich beschrieben, wie Cliqz intern aufgebaut ist. Lesenswert, egal was man von den folgenden Suchergebnissen hält.

Testsuchen

Machen wir mal ein paar Testsuchen. Denn hier ist ja das Problem: In den letzten Jahren war Google einfach immer besser als Mitbewerber Bing, und lange gab es nicht außer Google und Bing. Das sieht jetzt etwas anders aus. Die Wettbewerber 2020 sind Google, duckduckgo, Cliqz und Qwant. Qwant ist ähnlich wie Cliqz eine europäische Suchmaschine, allerdings wird hier wohl der Bing-Index mitbenutzt. Qwant hatte ich mal eine Weile getestet und dann für nicht gut genug befunden, mal sehen wie es sich jetzt schlägt. Die Suche wird in einem privaten Tab ausgeführt, besonders um Googles Ergebnisse nicht zu verfälschen.

Was einfaches zuerst: Ubuntu Download.

Google:

Cliqz:

duckduckgo:

Qwant:

Okay, das war ordentlich. Machen wir es schwieriger: Wird pc-kombo gefunden? pc-kombo:

Google:

Cliqz:

duckduckgo:

Qwant:

Ja, das ändert etwas.

Und dieser Blog? Tatsächlich nicht aus reiner Eitelkeit, die Suchergebnisliste zeigt – Spoiler – ein Problem der Branchengröße. onli-blogging:

Google:

Cliqz:

duckduckgo:

Qwant:

Das diskutiere ich weiter unten ausführlich.

Für den Alltag relevant sind Dinge wie Behörden. Da sollte die Suchmaschine entweder zur richtigen Webseite verweisen, oder die wichtigsten Informationen (Öffnungszeiten, Adresse) direkt anzeigen. Was sagen sie denn zum Bürgerbüro Siegen:

Google:

Cliqz:

duckduckgo:

Qwant:

Ein Punkt für Google.

Ich persönlich suche aber besonders oft Programmierfragen. Hier möchte ich entweder zur offiziellen Doku, zu einem Blogeintrag oder zu einer Stackoverflow-Frage geführt werden, wenn dort denn auch die Antwort steht. Nehmen wir mal eine aus meiner Historie: ruby instance variable get:

Google:

Cliqz:

duckduckgo:

Qwant:

Da sind alle nicht schlecht.

Zwischenfazit

Erstmal unabhängig von den Ergebnissen: Cliqz funktioniert! Als Browsersuchmachine auf dem Desktop ist die Suche schnell genug. Ähnlich wie bei duckduckgo ist Google ein !g entfernt, wenn die Ergebnisse mal nicht passen. Und das passiert durchaus mal, bei manchen Suchanfragen ist der Index schlicht leer, und die Bildersuche ist noch fast komplett kaputt. Auf dem Telefon ist die Suchergebnisseite beim Aufbau merklich langsamer als duckduckgo, ob das jetzt am HTML/Javascript oder an der Verbindung zum Server liegt. Optimierungspotential ist also in jedem Fall da, aber vielversprechend ist das schon, wie die Ergebnisse zeigen.

Die Ergebnisse diskutiert

Aber jetzt wieder zu den Ergebnissen.

Die erste Suche war für alle vier problemlos. Ubuntus Downloadseite wird gefunden. Ob da der beste Treffer jetzt Download Ubuntu Desktop oder Get Ubuntu ist kann kaum entschieden werden.

Bei der Suche nach pc-kombo werden die Ergebnisse interessanter. pc-kombo ist eine kleine Seite, eine Nischenseite. Aber sie bekommt durchaus Besucher, ist also nicht völlig obskur. Ob sie im Index ist sagt etwas darüber aus, wie umfassend er ist.
Google erledigt das gut. Der erste Platz ist die Hauptseite, der Builder wird untendrunter angezeigt. Das war für mich nicht völlig überraschend, denn natürlich überwache ich die Performance der Seite in Googles Webmastertools.
Cliqz aber war ähnlich gut, völlig ohne meine Aufmersamkeit. Die Hauptseite ist der erste Treffer.
Duckduckgo hingegen schwächelt: Erster Treffer ist eine spezifische Unterseite, ein PC-Build, zweite der Blog. Warum fehlt hier die Hauptseite?
Qwant allerdings ist nochmal schlechter, pc-kombo wird einfach gar nicht gelistet. Der Index ist zu klein.

Mit der Suche nach onli-blogging will ich etwas anderes zeigen: Googles Beliebigkeit.
Google kennt diesen Blog seit einem Jahrzehnt. Und tatsächlich wird er hier auch ganz oben gelistet. Aber was sind all die anderen Ergebnisse? Top 10 Free online blogging platforms? Man kann erahnen wie Google hier versucht den Suchbegriff zu interpretieren, aber das ist schon sehr frei, und ich bezweifle dass es hilfreich ist. Manche Suchen sind deswegen mit Google kaum noch zu erledigen, weil der Suchbegriff uminterpretiert wird.
Cliqz findet den Blog auch zuerst, zeigt dann sogar noch einen Artikel, aber danach werden die Ergebnisse auch dort sehr komisch. Spiegel Online? Online banking? Schwach.
Die Ergebnisse in duckduckgo allerdings sind hervorragend. Nicht nur wird der Blog zuerst gezeigt, sondern die anderen Ergebnisse sind thematisch verwandt oder Seiten, die über Links in Beziehung stehen.
Bei Qwant finde ich es schade, dass der Blog nicht ganz oben steht, aber immerhin wird er gelistet und Blogger und Wordpress sind zum Suchbegriff passende Ergebnisse.

Kommen wir zum Bürgerbüro. Oder: Kommen wir zum Bürgerbüro?
Mit Google auf jeden Fall: Da stimmt einfach alles. Adresse, Zeiten, Fotos, sogar die Suchergebnisliste passt.
Cliqz verfehlt knapp ein gutes Ergebnis: Der erste Treffer in der Ergebnisliste ist gut. Aber die extrahierte Kartenposition ist ein Minibüro in Eiserfeld, ein Vorort, würde komplett in die Irre führen.
Duckducksgo Ergebnisse sind solide. Nichts wird extrahiert, aber die gefundenen Seiten passen.
Ähnlich bei Qwant, die Ergebnisse passen, extrahiert wurde nichts. Ob die Ähnlichkeit durch ihre gemeinsame Bing-Nutzung kommt?

Bei der Instanzvariablensuche sind die Ergebnisse schwieriger zu bewerten.
Googles Ergebnisse sind okay. Google liebt diese APIdock-Seite, die ich als frustrierend empfinde. Ein Verweis zur echten Doku wäre hier besser. Aber es beantwortet die implizierte Frage, auch das Stackoverflow-Ergebnis auf Platz zwei passt.
Cliqz Ergebnisliste ähnelt der von Google sehr. Auch hier ist APIdocks zu weit oben, aber auch hier wird die Stackoverflowantwort gefunden. Und der in meinen Augen beste Link, zur Object-Dokumentation, taucht in der Liste auf.
Duckduckgo interpretiert die Frage anders. Auch hier ist APIDock und damit die Antwort vorhanden, aber danach gibt es einen vagen Rundumschlag um Instanzvariable in Ruby. Da wird etwas verpasst, dass mit get ein klarer Verweis auf die Objektmethode im Suchbegriff steckte. Dementsprechend passt der Stackoverflowauszug auch nicht.
Genauso bei Qwant. Der Stackoverflowauszug ist wenig hilfreich. APIdock wird zuerst gefunden, die Stackoverflowantwort ist immerhin auf Platz drei. Der Rest ist Fluff.

Fazit: Da geht was

Mein Fazit muss etwas berücksichtigen: Als ich damals duckduckgo entdeckte dachte ich, dass dort eine echte Google-Alternative entsteht. Nur noch etwas Feintuning, nur noch etwas Indexaufbau! Stellt sich raus, nein, dieser letzte Schritt ist so schwer, dass immer noch zu oft der Wechsel zu Google als Suchmaschine notwendig ist. Und von Verbesserungen bei den Suchergebnissen bemerkt man als Nutzer nicht viel.

Wenn man das mitdenkt ist der Zustand von Cliqz erstmal erstaunlich gut. Da ist ein eigener Suchindex vorhanden, der alle getesteten Suchbegriffe abdeckte und ordentliche Ergebnisse liefert. Benutzbar, ohne AMP oder wahrnehmbaren anderen Bloat. Aber: Auch hier wird Google nicht erreicht, wie wenn bei der Suche nach dem Bürgerbüro das falsche ausgewählt wird.

Die Suche nach onli-blogging zeigt aber, dass Google durchaus nicht perfekt ist. Schaut man sich objektiv die Suchergebnisliste an ist für diesen Suchbegriff 90% des gefundenen Schrott. Nicht etwa nur, weil es nicht der gemeinte eigene Blog ist, sondern auch weil die anderen Seiten so mies sind, Geldverdien-im-Internet-Listen SEO-Schrott. Und auch wenn duckduckgo hier nicht schlecht war und ich das Argument vielleicht überbewerte: Dass Cliqz hier mit dem eigenen Index bessere Ergebnisse finden kann halte ich nicht nur für möglich, sondern für wahrscheinlich.

Erstaunlich und erfreulich. Es ist 2020 und Google dominiert alles, und doch stehen wir auf einmal mit validen Alternativen da, die alle behaupten die Privatsphäre achten zu wollen. Duckduckgo, was Bing plus eigenen Beantwortungsmechanismen ist, funktioniert nicht schlecht (und scheitert inzwischen nicht mehr völlig an deutschsprachigen Ergebnissen). Qwant, wohl ein eigener Index plus Bing, ist auch nicht so weit weg, wenn auch der schwächste Kandidat diesmal. Und mit Cliqz bekommt man jetzt sogar ordentliche Suchergebnisse ganz ohne Bing und Google. Jede davon ist als Erstsuchmaschine nutzbar, solange Google in der Hinterhand bleibt.

Ein deutsches Medienunternehmen als Betreiber der größten Suchmaschine ist zwar aufgrund deren Politik eine Horrorvorstellung, aber eine valide deutsche Alternative zu Google zu haben ist auch dann positiv, wenn sie von einem solchen Betrieb kommt. Solange sie nicht zum Marktführer wird, aber davon sind wir weit weg.
Wichtiger zurzeit: Ist Cliqz benutzbar? Ja, und das gar nicht mal so schlecht.

Drüber bei pc-kombo habe ich eine Anleitung geschrieben. Sie erklärt, was bei der Auswahl von Prozessoren, Grafikkarten usw zu beachten ist und empfiehlt derzeit gute Hardware. Noch ist das nur auf englisch, und für den deutschen Markt würde ich ein paar Kleinigkeiten abändern, aber grundsätzlich könnte das auch jetzt schon für hierzulande hilfreich sein. Denn der Großteil der Empfehlungen passt auch hier und die Hintergründe ändern sich ja nicht.

Gedacht ist das als Ergänzung zum automatischen Hardwareempfehler. Ich schrieb ja schon bei der Vorstellung des neuen Designs:

Ich will mehr Funktionen haben, um bei der Komponentenauswahl zu helfen. Zum Beispiel ist jetzt schon neu, dass mittels eines kleinen Icons jeweils die Bestandteile eines [Referenz-]Builds empfohlen werden.

Wissen in einen Artikel zu verpacken ist da ein Ansatz für.

Wäre natürlich auch nicht schlecht, wenn die Anleitung von Google Suchenden gezeigt werden würde.

Braveland ist ein Indie-Rundenstrategiespiel mit Hexfeldkämpfen.

Auf einer Karte zieht man von einem Punkt zum nächsten, und entweder bekommt man dort neue Einheiten oder Gegenstände, oder kann sie kaufen, oder es gilt Kämpfe zu gewinnen. Dabei kann die Einheitenzusammenstellung relativ früh im Spiel ausgewählt werden, der Kommandant hat Zaubersprüche zur Verfügung, und Gegenstände verleihen den Einheiten Boni.

Verpackt ist das in einer simplen Story über ein niedergebranntes Dorf. Man selbst spielt einen Überlebenden, der die feindliche Armee verfolgt und den Anführer besiegen will. Das ist schnell erledigt, es gibt wenige Einheiten und Gegenstände und keinen Grund, es nach den drei Stunden (was nichtmal nur die reine Spielzeit ist) nochmal zu spielen. Alles ganz nett, aber auch sehr simpel.

Leider gilt das auch für die Kämpfe. Was auch daran liegen könnte, dass ich das Spiel auf einfach gespielt habe. Ich hatte mir eingebildet, Braveland (oder die Demo?) schonmal probiert und schwierig gefunden zu haben. Vielleicht verwechselte ich es. Auf einfach war es dann auf jeden Fall wirklich zu einfach.

Dass ich erst so spät zu Borderlands komme liegt schlicht daran, dass mir früher beim Antesten des Spiels schlecht wurde. Als ich es jetzt nochmal testete – mit neuem System und Proton könnte es ja funktionieren – war das immer noch so, aber diesmal entdeckte ich, dass es an der optionalen Framerateglättung liegt. Ist die aktiv hat Borderlands fürchterliche Mikroruckler. Festgesetzt auf ein FPS-Ziel verschwinden die genauso wie meine Übelkeit.

Was hatte ich verpasst, außer der Chance das Spiel damals mit Freunden zu spielen? Einen dezent storygetriebenen Lootshooter. Anfangs wählte ich einen aus vier Charakteren. Dieser soll den Bunker finden, in dem angeblich Schätze lagern. Auf dem Weg dorthin gibt es einige Quests zu erledigen, und sehr viele Gegner. Diese Gegner und besonders die Bosse lassen Ausrüstungsgegenstände fallen, die unterschiedlich selten und stark sein können. Alternativ findet man sie auch in Kisten. Es ist also wie ein Diablo, nur als Shooter und ohne zufallsgenerierte Level.

Für mich überraschenderweise funktioniert das alles sehr gut. Bessere Waffen zu finden macht Spaß, genauso wie das Aufleveln des Charakters. Der Grafikstil mit den betonten schwarzen Rahmen kaschiert die detailarme Grafik etwas (die in dieser Version wohl auch verbessert wurde), die Story ist gar nicht mal schlecht, zumindest motivierend genug um es durchzuspielen.

Wo alles zusammenbricht sind die Nebenmissionen. Die sind oft den Hauptmissionen nachgelagert: Erst schickt einen die Hauptmission in ein neues Gebiet, danach kommt man zurück in die Stadt und eine Durchsage weist auf neue Nebenmissionen hin, und die schicken einen dann direkt wieder in das gerade durchforschte Gebiet. Im Hauptspiel ist das dank der Schnellreisenfunktion erträglich, in den Gebieten der Erweiterungen ist die aber nicht verfügbar. Das Herumreisen durch die immer gleichen Gebiete wird dann schnell langweilig, trotz der Autos. Die Claptrap-Erweiterung habe ich deswegen ausgelassen, da mich die Nebenmissionen in der Knoxx-Erweiterung zu sehr genervt hatten.

Eine der vier Erweiterungen ist auch schlicht zu schlecht. In Underdome kämpft man Welle um Welle gegen viele Gegner. Stirbt man zweimal hintereinander darf man wieder von vorne anzufangen. Kämpfe sind in so einem Spiel an sich nichts schlechtes, in diesem Modus aber braucht man viel zuviel Zeit und bekommt erstmal nichts dafür. Diese Erweiterung habe ich dann natürlich auch nicht weitergespielt.

Von diesen Schwachpunkten abgesehen ist Borderlands gut. Es ist vor allem ein netter Shooter. Die Lootelemente funktionieren, auch weil im Gegensatz zu anderen Spielen des Genres die meisten Gegner nicht arg zu viele Lebenspunkte haben. Dazu ist es stellenweise wirklich lustig und hat gute Sprecher, General Knoxx in einer der Erweiterungen zum Beispiel. Kein Wunder, dass hieraus eine erfolgreiche Serie entstanden ist.

Der mittelmäßige Actionfilm Jack Reacher muss sich ganz ordentlich verkauft haben, denn es gibt einen zweiten Teil. In Never Go Back spielt wieder Tom Cruise den Ex-Militär Jack, der natürlich ein Problem zu lösen hat.

Diesmal geht um jemanden, den er besuchen wollte. Es ist Robin aus How I Met Your Mother (also Cobie Smulders), hier befördert zum Major, eine Telefonbekanntschaft. Doch statt im Büro zu sein ist sie im Gefängnis. Und die Armee sendet Killer, um sie – und Jack – zu töten. Denen wollen die beiden entkommen, die Hintermänner stürzen und eine junge Frau schützen, die sie unterwegs aufsammeln.

Im Gegensatz zu IMDB (Teil 1, Teil 2), Rotten Tomatoes (Teil 1, Teil 2) und Metacritics (Teil 1, Teil 2) fand ich den zweiten Teil besser. Auch er ist nicht komplett super: Tom Cruise kann oder durfte kaum einen Gesichtsmuskel bewegen und die Story hat einen merkwürdig belanglosen Bösewicht im Hintergrund. Aber es gibt hier funktionierende Actionszenen, die anders als im ersten Teil nicht merkwürdig zerschnitten sind (oh, ob da die deutsche DVD-Version kaputtzensiert war und sie deshalb nicht funktionierten?). Die Dynamik mit Robin und Jack ist sehr gut – beide mögen sich und kämpfen doch darum, sich vom anderen nicht unterbuttern zu lassen. Dazu funktioniert der Rahmen des Films einfach.

Denn die Gefahr der Situation wird immer deutlich, mit dem sie jagenden und überlegenen Hunter und dem gefährdeten Schützling. Dieses Katz- und Maus-Spiel und die Dynamik zwischen den drei Protagonisten trägt den Film gut. Und gerade der ausgesendete Bösewicht funktioniert: Der Film zeigt nämlich klar, dass er gefährlich ist und Tom Cruise eben kein unverwundbarer Supermann. Es gibt also Gefahr und Personen in Gefahr, die man schnell als schützenswert wahrnimmt. Daher gibt es tatsächlich Spannung.

Ich würde das ganze für einen kompetenten Actionfilm halten. Daher bin ich etwas verwundert, wie negativ die Kritiken sind.

Die Seite zum PC-Bauen - das ist was pc-kombo nun sein soll. Vorher nannte ich sie immer einen Hardwareempfehler, was auch stimmt. Aber ich hatte erkannt, dass die Seite aus mehr besteht, aus drei Teilen: Eben dem Empfehler (der auch ein Konfigurator ist), aber auch aus einer Hardwaredatenbank und einem nützlichen Benchmark. Das sollte nun besser gezeigt werden.

Generell gibt es ein neues Design, das – glaube ich – etwas hübscher und professioneller aussieht (auch wenn es sicher noch nicht 100% fertig ist). Strukturell sind die Bereiche klarer unterteilt, jeder Bereich hat zudem seine eigene Startseite mit Erklärungen. Die Hauptstartseite führt auch nicht mehr direkt zum Konfigurator, sondern erklärt die Seite im Ganzen

So sieht die Seite jetzt aus:

So sah sie vorher aus:

Die Überlegungen

Das waren meine Überlegungen beim jeweiligen Abschnitt:

Der Konfigurator

Das alte Design wirkte für neue Benutzer etwas kompliziert. Eine Liste mit Button statt den Blöcken macht die Komponentenliste einfacher zu verstehen und auch klarer, wie man sie anpassen kann. Das neue Design sollte es auch vereinfachen, weitere Funktionen wie das freie Hinzufügen neuer Hardwarekomponenten (z.B. drei SSDs) umzusetzen.

Es sind nun weniger Blöcke, weniger Rahmen, wodurch die Seite mehr wie ein zusammengehöriges Ganze wirkt. Für Ordnung sorgt stattdessen die Gruppierung. Die Linien zwischen den einzelnen Komponenten aber sind wichtig, um beim Listenlesen das Auge zu führen.

Da ist auch viel im Hintergrund passiert. So kann man jetzt problemlos Komponenten hinzufügen, die keinen Preis haben. Oder Konfigurationen basteln, die inkompatibel sind – da wird jetzt nur noch gewarnt. Das ist praktisch, wenn Daten in der Hardwaredatenbank falsch sind oder wenn man eben aus Versehen einen inkompatiblen PC gebaut hat und das nun mithilfe der Seite korrigieren will.

Die Hardwaredatenbank

Was erst eine eigene Seite werden sollte ist nun doch in pc-kombo beibehalten worden. Es wäre einfach zu viel doppelte Arbeit gewesen - Preise und Benchmarkdaten sind bei der Datenbank ja ebenso wichtige Daten, und im Benchmark und Konfigurator braucht man die PC-Komponenten. Warum das also komplett auftrennen?

Die Übersichtslisten haben sich zwar verändert, folgen aber dem gleichen Prinzip: Eine Liste, in der jeder Listenpunkt eine PC-Komponente ist und zudem ein paar Daten angezeigt werden, wie die Anzahl der Prozessorkerne zum Beispiel. Obendrüber gibt es einen Filter. Wichtiger als das komplett umzuwerfen war es mir, die Performance zu verbessern: Vorher konnten lange Listen schonmal den Browser zum Schnaufen bringen. Jetzt laden die Seiten schnell.

Die Einzelseiten sind massiv überarbeitet. Ich wollte erreichen, dass sie viel besser aussehen, und dass sie so nützlich wie möglich sind.

Vorher waren fast alle Inhalte verschiedene und unterschiedlich große Blöcke, verteilt in einem Grid. Jetzt sind deutliche Blöcke nur noch die Spezifikationen, die nur ein Teil der Seite sind. Bilder, wenn vorhanden, sind oben. Bei Prozessoren und Grafikkarten gibt es dazu eine automatisiert erstellte Beschreibung samt Leistungseinschätzung, was ich für total praktisch halte. Dann die Preise und das Preisverlaufsdiagram, erst jetzt die technischen Spezifikationen, und schließlich Reviews. Reviews gab es vorher schon, aber nur als eine Liste von Links. Jetzt tragen die meisten Reviews ein Logo und alle zeigen ein Zitat, welches das Review zusammenfasst.

Der Benchmark

Hier hat sich am wenigsten getan.

Ich setze darauf, dass die neue Startseite mit den Erklärungen Besuchern schon hilft, zu verstehen was der Benchmark ist. Die Vergleichsfunktion poppt nun beim Drüberfahren mit kurzem Anweisungstext auf und die Komponenten gehen daraufhin in eine Seitenleiste. Neu ist, dass auf der Vergleichsseite nur die Benchmarks angezeigt werden, in denen alle der Vergleichsprozessoren oder -grafikkarten vorkommen. Entweder es gibt einen guten Vergleich in der Datenbank oder eben nicht, das schafft Klarheit. Und das gruppierte Balkendiagramm mit den Einzelbenchmarkdaten sieht nun (dank des Umstiegs auf apexcharts) besser aus, es wird auch in keiner Situation mehr unten abgeschnitten oder unscharf.

Technische Hintergründe

Eigentlich wollte ich die drei Teile der Seite jeweils in eine eigene Seite verfrachten, mit statischen Seiten wo möglich. Zwei Dinge hielten mich davon ab: Als ich die Hardwaredatenbank als statische Seite gebaut hatte wurde deutlich, dass die anderen Informationen wie Preise und Benchmarkbewertungen auch hier praktisch wäre. Und ich hatte viel Erfolg, pc-kombo zu optimieren. Es stellte sich raus, dass die Performanceprobleme oft nur bestanden, weil hier und dort ein Datenbankindex fehlte, oder Funktionen unnötigerweise aufgerufen worden, oder schnellere gems wie FastGettext noch nicht benutzt wurden. Aber auch, dass die Komponentenlisten gar nicht auf der Serverseite langsam waren, sondern das Javascript (eine alte Version von jplist) den Browser blockierte.

Ich bin also die Seite durchgegangen, mit dem Firefox-Netzwerkinspektor und Flamegraphs bewaffnet, und habe jede Seitenart durchoptimiert. Und zwar das erste Laden, bevor der Cache befüllt ist. Weil das ja auch Seitenbesucher trifft und sicher massiv stören würde. Erst danach kam die Entscheidung pro Redesign und Beibehaltung unter einem Dach, aber klarerer Strukturierung.

Dementsprechend ist pc-kombo immer noch eine Ruby/Sinatra-Anwendung, mit SQLite als Datenbank. Es gibt aber eine Reihe von Verbesserungen, der Artikel zum effizienteren Speichern von Zeitreihen zum Beispiel kommt natürlich aus dieser Überarbeitung der Seite. Und das Datenbankschema ist etwas anders, wodurch zum Beispiel bei der Hauptdatenbankabfrage ein Join weniger gebraucht wird.

Eine große Änderung gab es bei den Sessions. Die waren vorher sehr wichtig, zentral für die Funktion der Seite. Wer /build?price=800 besuchte bekam in seine Session ein neues Empfehlungsobjekt gespeichert, und alle weiteren Funktionen wie das automatisierte Wählen eines neuen Prozessors griff auf dieses Objekt zu. Das bedeutete, dass geteilte URLs unbrauchbar waren, wenn nicht vorher ein Permalink erstellt wurde. Und der Code sehr zustandsabhängig wurde. Der neue Ansatz ist, dass /build?price=800 direkt auf einen Permalink weiterleitet, und weitere Funktionen dann von diesen Permalink ausgehen - also zum Beispiel /permalinkid1234/customize/cpu. Struktur! Die hilft, Javascript zu vermeiden (dazu im nächsten Abschnitt mehr). Und ist ein Ergebnis aus dem Werkeln an dem statischen Seitengenerator, an der alternativen Hardwaredatenbank.

Ich habe auch Funktionen rausgeworfen, die nicht funktioniert haben. Statt Reviews gab es vorher auf Produktseiten unten eine Kommentarfunktion, die einfach nicht genutzt wurde. Upvoten und Downvoten, das wurde ein bisschen genutzt, aber nicht genug um mit den Daten die Listen nach Nutzervorlieben zu sortieren. Also ist sowas nicht mehr drin. Wobei nicht alles, was nicht mehr da ist, wegbleiben soll. Zum Beispiel fehlt das Löschen von Komponenten aus der Buildliste einfach noch.

Designprinzipien

Das Design ist diesmal nicht komplett handgemacht. Meinem Eindruck nach profitiert das Ergebnis deutlich davon, auf jeden Fall war die Arbeit dadurch viel einfacher. Es basiert auf dem CSS-Framework Spectre. Ich hatte mir ein paar Alternativen angeschaut, Spectre blieb über, weil es relativ simpel und vernünftig aussah, die Dokumentation klar war und die Komponenten sowie Beispiele hübsch. Außerdem, das war mir wichtig (und gleich mehr dazu), braucht das Framework kein Javascript. Die Wahl kann man hinterfragen, wäre das derzeit aktiver entwickelte Bulma vielleicht besser gewesen? Naja, wechseln kann man immer, auch wenn es Arbeit wäre.

Strukturschaffen war eines der Hauptziele. Es gibt die Startseite /. Dazu kommen die Bereichsseiten /builder/, /components/ und /benchmark/. Die weiteren Unterseiten folgen dieser Struktur. Das war intern schon vorher so, wurde aber weniger gezeigt. Diese Struktur vorher klar zu definieren half auch beim Design. So war klar, dass es oben eine Hauptnavigation geben muss, für die drei Bereiche. Die Navigation innerhalb des Bereiches gehört da aber nicht wirklich rein, stattdessen habe sie jeweils eine Breadcrumbnavigation. Ich bilde mir ein, dass das hilft die Navigationsstruktur flachzuhalten und so weniger verwirrend zu machen.

Javascript wurde vermieden, indem mehr mit eigenständigen Seiten gearbeitet wird. Vorher war die Empfehlungsansicht fast schon eine SPA. Extrembeispiel: Wenn die Liste zur Komponentenauswahl geladen werden sollte, scrollte der Viewport nach rechts und dort wurde per Ajax die Auswahlliste hineingeladen. Jetzt gibt es dafür schlicht eine eigene Seite. Es gibt immer noch Javascript, natürlich: Apexcharts für die Benchmarkdiagramme, das neue jplist zum Filtern von Komponentenlisten, und 26 Zeilen handgeschriebenes Javascript für die Benchmarkvergleichsfunktion. Aber das wars. Auch ohne Javascript funktioniert der Großteil der Seite nun.

Weitere Pläne

Fehlende Funktionen nachzurüsten sollte jetzt wohl der Hauptfokus sein. Deaktivieren von Komponentenkategorien (wenn man z.B. keinen Arbeitsspeicher wählen will, weil der aus dem alten PC kommen wird), Filter für die Liste bei der manuellen Auswahl von Komponenten, die Sortierung verbessern. Und im Backend gibt es auch noch einiges zu tun, wie mehr Verwaltungsoberflächen, was dann mir die Arbeit erleichtert um z.B. Daten zu korrigieren, wodurch im Endeffekt die Seite für Besucher besser funktionieren wird.

Was wahrscheinlich ebenso wichtig ist: Ich will mehr Funktionen haben, um bei der Komponentenauswahl zu helfen. Zum Beispiel ist jetzt schon neu, dass mittels eines kleinen Icons jeweils die Bestandteile eines Builds empfohlen werden. Das sind die Bestandteile des PCs, den ich derzeit generell empfehlen würde, wenn das eigene Geld möglichst sinnvoll eingesetzt werden soll und es keine Spezialanforderungen gibt. Aber da kann noch mehr gemacht werden, denn generell gibt es in der Datenbank schon eine Liste von Komponenten, die berücksichtigt werden sollen – um zum Beispiel Grafikkartenmodelle auszuschließen, deren Kühler schlecht ist. Das könnte auch bei der manuellen Auswahl sichtbar gemacht werden.

Direkt. Das ist wohl Rock mit Chorgesang und Hammondorgel. Irgendwo zwischen Colour Haze und Queen und Pop.

Die Anleitung wie man das nette CSS-Framework Spectre manuell kompilieren und so anpassen kann ist nicht vollständig. Sie besagt:

npm install
gulp build

Nach vorherigem Herunterladen der Quellcodedateien natürlich.

Stattdessen musste ich so vorgehen:

npm install npm-install-peers
npm install

Danach warf npx gulp build aber einen Fehler:

fs.js:27
const { Math, Object } = primordials;
                         ^

ReferenceError: primordials is not defined
    at fs.js:27:26
    at req_ (/home/onli/spectre/node_modules/natives/index.js:143:24)
    at Object.req [as require] (/home/onli/spectre/node_modules/natives/index.js:55:10)
    at Object.<anonymous> (/home/onli/spectre/node_modules/graceful-fs/fs.js:1:37)

Stackoverflow kennt die Antwort: Man muss eine Datei npm-shrinkwrap.json mit folgendem Inhalt anlegen:

{
  "dependencies": {
    "graceful-fs": {
      "version": "4.2.2"
    }
  }
}

Und dann nochmal npm install ausführen.

Also: Gulp wird nicht automatisch vollständig installiert, um es auszuführen bedarf es npx. Die Version die spectre braucht ist aber sowieso inkompatibel mit neueren node-Version (in meinem Fall: 13.2.0). Deswegen der Fix per shrinkwrap-Datei.

Ich hasse die npm-Welt aus vollem Herzen.

Es ist eigentlich Unsinn, Daten wie Zeitreihen in SQLite zu speichern, da Timeseries-Datenbanken noch vor kurzem ein kleines Hype-Thema waren. Es gibt also einige Alternativen. Jedoch fand ich keine zu meinem Projekt passende. Sie alle sind entweder gedacht zur Analyse von Serverevents, benutzen Java, werden nicht mehr gepflegt oder sind zu komplex aufzusetzen. rrdtool kommt einer simplen Lösung noch am nächsten, aber die nötige Vorgabe der Taktung macht es für mich unpassend. Mein Ziel, jahrelange Preishistorien mit jeweils unterschiedlicher Taktung und auch mal einigen Lücken effizient zu speichern ohne einen Kubernetes-Cluster laufen lassen zu müssen scheint außerhalb der Javawelt zu selten zu sein.

Also blieb mein Provisorium bestehen. Eine SQLite-Datenbank mit dieser Tabelle:

CREATE TABLE IF NOT EXISTS priceHistory(
    id TEXT,
    date INTEGER,
    vendor TEXT,
    price REAL
);"

Später kam noch ein Index dazu, weil die Performance ohne zu schlecht war:

CREATE INDEX priceHistory_ean_vendor ON priceHistory(id, vendor);

Das funktioniert! Es ist sogar trotz steigender Datenmenge auch einige Monate später noch schnell genug.

Diese steigende Datenmenge ist aber doch ein Problem: Mittlerweile ist diese Datenbank schon über 4GB groß, die Hälfte davon ist der Index. Das müsste kein Problem sein, Speicherplatz ist ja billig. Nur stimmt das nicht; nicht relativ zu den Serverkosten eines kleinen Projekts und angesichts möglicher zukünftiger Einschränkungen bei der Serverwahl, wenn die Datenbank weiter wächst. Und unbeschränktes Wachstum mit einer dann immer schwieriger handhabbaren Datenbankdatei bereitet mir Kopfschmerzen. Gut für die Performance kann die Lösung auf Dauer auch nicht sein.

Also durchforstete ich nochmal das Angebot an Zeitreihendatenbank und fand wieder nichts genau passendes. Zeit, einen Schritt zurückzugehen und zu überlegen, ob das nicht in SQLite bleiben und trotzdem etwas optimiert werden kann.

Strategie: Nur speichern was nötig ist

Die Daten dienen nur einem Zweck: Den Preisverlauf von Produkten anzuzeigen. Das sieht zum Beispiel so aus:

Wir zeichnen also im Grunde Strecken, wirklich dynamisch ändern sich die Preise nicht. Für eine Strecke brauche ich aber nicht mehr als zwei Punkte. Im gezeigten Diagramm sind es dagegen viele Punkte für jeden Abschnitt, da sich über eine längeren Zeitraum am Preis genau gar nichts getan hat. Das ist das erste Einsparpotential: Speichere nur, wenn sich der Wert geändert hat.

An der Datenbank muss man dafür nichts ändern. Die Optimierung kann rein im Code beim Abspeichern eines neuen Preises passieren. Trotzdem änderte ich den Index, passend zu den Daten:

CREATE TABLE IF NOT EXISTS priceHistory(
    id TEXT,
    date INTEGER,
    vendor TEXT,
    price REAL,
    UNIQUE(id, date, vendor)
);"

Unnötige Doppelungen zu verhindern kann nur helfen.

Dann muss die Logik beim Datenzufügen angepasst werden. Vorher war das ein einfaches INSERT. Jetzt sieht der Code in etwa so aus:

def storePrice(id:, price:, vendor:)
    # first we see whether the new entry differs from the last two, because if not we replace the last one. We need only two points to paint a trend line segment
    lastEntries = @db.execute("SELECT rowid, price FROM pmdb.priceHistory WHERE id = ? AND vendor = ? ORDER BY date DESC LIMIT 2", id, vendor)

    if price == lastEntries[0]['price'] && price == lastEntries[1]['price']
        @db.execute("DELETE FROM pmdb.priceHistory WHERE rowid = ?", lastEntries[0]['rowid'])
    end

    # regardless what happened before, now we can just insert
    @db.execute("INSERT INTO pmdb.priceHistory(id, price, vendor, date) VALUES(?, ?, ?, strftime('%s','now'))", id, price, vendor)
end

Ich fand, ein paar Visualisierungen machen das schneller klar.

Die naive Lösung hat einfach alles eingefügt.

Jetzt aber schaut der Code, ob die vorherigen Datenpunkte den gleichen Preis anzeigten. Wenn ja, verlängert er die Strecke, indem der letzte Datenpunkt gelöscht und stattdessen der neue (mit gleichem Preis, aber späterem Zeitpunkt) abgespeichert wird.

Wenn aber der Preis sich geändert hat bleiben die alten Datenpunkte bestehen und der neue kommt hinzu.

Sogar die bestehende Datenbank kann so verkleinert werden. Ich muss nur alle gespeicherten Datenpunkte entnehmen und mit dieser Strategie einzeln in eine neue Datenbanktabelle einfügen. Das Ergebnis behält tatsächlich seine Form, von der nun störenden Linienglättung mal abgesehen:

Und die Datenbank schrumpfte von 4.8GB auf 384MB, sehr ordentlich!

Weitere Kompressionsstrategien

Der nächste Schritt wäre das Bilden von Durchschnittswerten über definierte Zeiträume, Downsampling. Vielleicht kriege ich derzeit, je nach Händler, jede Stunde oder jeden halben Tag einen neuen Preis. Sind zwei Monate vergangen interessiert nur noch, wie teuer das Produkt durchschnittlich an einem Tag war. Nach 6 Monaten reichen die durchschnittlichen Preise in einer Woche. Nach einem Jahr der Durchschnittspreis in einem Monat.

Je nach Art der Zeitreihendaten ist diese Strategie deutlich besser, oder nur unnötig kompliziert. Hängt ganz davon ab wie oft sich die Preise bzw die Zeitreihendatenwerte ändern.

Sie lässt sich mit Code umsetzen, der in regelmäßigen Abständen durch die Datenbank geht und die Daten zusammenfasst. Es wäre toll, wenn es eine kleine Datenbank gäbe, der man solche Daten geben kann und die solche Konsolidierungen automatisch durchführt. Influxdb kann das zum Beispiel (wenn es entsprechend konfiguriert wird), aber ich würde eine Lösung bevorzugen, die nicht als zu wartende Infrastruktur auf einem Port läuft, sondern wie SQLite oder rrdtool einbindbar ist.

Vielleicht gibt es eine passende Datenbank und ich kenne sie nur nicht?

Auf den ersten Blick wirkt dieser Film sehr seltsam. Warum ist da ein offensichtlich animiertes Mädchen in einem Realfilm, noch dazu ein Scifi-Actionfilm, und warum mit diesen künstlichen Riesenaugen? Ist das Disney?

Wer Science-Fiction mag sollte Alita trotzdem eine Chance geben, denn er überrascht. Nach etwas Gewöhnungszeit wirkt sie nicht mehr so seltsam, tatsächlich ist die Figur im Rahmen des Möglichen hervorragend umgesetzt. Vor allem aber versucht der Film so einiges (aber Achtung, Spoiler), um den Zuschauer auf Alitas Seite zu ziehen, was dann auch absolut funktioniert.

Sie ist deplatziert in einer Welt, die nicht die ihre ist. Aber anstatt dort hilflos zu sein hat sie ein paar Überraschungen auf Lager. Es ist ja dann doch – anders als der Trailer suggeriert – ein Actionfilm, kein emotionales Drama. Aber eines, das seine CGI-Figur und die Schauspielerin dahinter ganz anders mischt, als Ghost in the Shell das gemacht hat.

Aber warum nur? Alita ist trotzdem ein guter Film geworden, aber eben: Trotzdem. Ich verstehe diese CGI-Entscheidung nicht. Wenn man sich die Frau anschaut, die das Motion Capturing gemacht hat, sieht sie sogar aus wie Alita. Nur halt echt. Warum dann nicht doch Ghost in the Shell folgen und ein echtes Gesicht nehmen, nur was ein menschlicher Körper nicht kann und nicht ist mit dem Computer erschaffen, anstatt so viele Zuschauer durch den Komplett-CGI-Hauptcharakter zu vergraulen? Denn egal wie gut Alita geworden ist, sie sieht keinen Moment real aus. Und entsprechend ist der Film an den Kinokassen gescheitert.

Das ist schade, denn wie gesagt: Man kann mitfiebern mit diesem Charakter, wie sie Hindernisse bewältigt, ihre Vergangenheit entdeckt und wie sich gegen Ende des Film eine Geschichte für den Nachfolger aufbaut. Wider Erwarten ist es keine herzlose künstliche Story, sondern ein sehr sorgfältig gemachter und überraschend emotionaler Film, der auch nicht zu kitschig wird, dabei einige sehr gute Actionszenen hat sowie im Kern eine gute Scifi-Story.

Surviving Mars ist ein Aufbauspiel in der harschen Umgebung des namensgebenden Planeten, umgesetzt von den Macher von Tropico 3 bis 5.

Es gibt eine Linuxversion, aber da sie bei mir nicht funktionierte spielte ich die Windowsversion via Proton.

Ähnlich wie in Tropico steht erstmal eine Art Szenarioauswahl an: Welche Nation, Kult oder Firma ist Sponsor der Mission, welches Profil hat der Kommandant, außerdem gibt es ein spielbegleitendes Mysterium mit Entscheidungsmöglichkeiten. In meinem ersten Durchlauf war mein Sponsor Europa (wodurch z.B. jeder Forschungsfortschritt Geld einbrachte), mein Kommandant ein Futurist (schnellere Freischaltung von Forschungsdurchbruchtechnologien) und das zufällig gewählte Mysterium drehte sich um eine KI, die in meinen Forschungstürmen wohnen wollte. Der Fokus meiner Kolonie war also eindeutig vorgegeben.

Zuerst aber ist wenig mit Forschung, sondern eine einzelne Rakete mit Vorräten (inklusive vorgebauter Gebäude) sowie Drohnen ist auf dem gewählten Marsterrain zu platzieren. Die Drohnen bringen dann ein Wirtschaftssystem in Gang: Produktionsgebäude wie Zementextraktoren wollen errichtet werden, die brauchen Stromerzeugung via Solarzellen, Windräder und magischen Sterling-Generatoren, Wasser muss abgebaut oder mit Verdunstungsanlagen generiert werden, womit Treibstoff hergestellt werden kann, mehr Drohnenhubs steuern weitere Drohnen und erweitern das Einflussgebiet - alles mit dem Ziel, eine erste kleine Kuppel für Kolonisten zu bauen. Die dann mit einer weiteren Rakete landen.

Denn nur Kolonisten können forschen und die fortgeschrittenen Rohstoffe herstellen, zum Beispiel Maschinenteile, die zur Wartung der Windräder oder zur Errichtung einiger anderer tollen Gebäude gebraucht werden. Bis das Wirtschaftssystem auf dem Mars diese Ressourcen herstellen kann ist der Spieler also auf Importe von der Erde angewiesen, die allerdings Geld kosten. Geld kommt automatisch durch den Sponsor oder durch Exporte von Metallen von Seltenen Erden, die aber auch nur Kolonisten abbauen können. Man sieht: Anfangs ist da durchaus Potential, sich in eine Sackgasse zu manövrieren. Die zu vermeiden und autark zu werden ist aber auch ein gutes Spielziel.

Zu erreichen ist dieses Ziel gar nicht so einfach, denn um alle benötigten Ressourcen abzubauen wächst die Kolonie auf dem Mars schnell auf eine beachtliche Größe, was gut verwaltet werden muss und nochmal mehr Ressourcen benötigt. Denn alle Gebäude verbrauchen Rohstoffe bei der regelmäßig notwendigen Wartung. Mir fehlte zum Beispiel zwischendurch auf einmal Metall, das vorher im Überschuss vorhanden war. Und ein andermal hatte ich mich mit der Essensproduktion verschätzt und meine Kolonisten hungerten etwas.

Erschwerend kam hinzu, dass Essen und andere Rohstoffe ja nicht nur vorhanden sein, sondern auch am richtigen Ort liegen müssen. Ich hatte z.B. noch Verpflegung, nur nicht in Reichweite der hungernden Kolonisten in der entfernteren Kuppel. Erst langsam brachten die Drohnen diese heran, immer von Lager zu Lager über die Einflussgebiete der mehreren Drohnenhubs, welche die Kuppeln verbanden. Erst später können die fliegenden Shuttle weite Transporte besser bewältigen, sie ermöglichen auch die Migration zwischen fernen Kuppeln.

Diese Migration nehmen die Kolonisten in Anspruch, wenn sie an einem anderen Ort besser aufgehoben wären. Denn jeder Kolonist hat eine Spezialisierung oder ist ein noch formbarer Generalist, und ein Wissenschaftler arbeitet lieber im Forschungszentrum als im Kasino, in dem sich der Generalist wohlfühlt. Jeder hat zudem eigene Bedürfnisse, wie das Glücksspiel im Kasino, und will eine eigene Wohnung, die in einer Residenz komfortabler als im platzsparenden Apartmentgebäude sind. Oder die negativen Eigenschaften greifen, so ist ein Einsiedler in Kuppeln mit mehr als 30 Einwohnern schnell unglücklich und will dann zurück zur Erde oder rebelliert. Auf dem Mars geborene Kolonisten – was in ausreichend komfortablen Kuppeln schnell geschieht, die Kinder werden auch schnell erwachsen – hingegen bleiben immer auf dem Mars und können durch Forschung viele Vorteile erhalten. Auch bei der Bevölkerungsverwaltung gibt es also immer viel Optimierungspotential.

So vielen Facetten beachten zu müssen hat mir zwischendurch durchaus gut gefallen. Aber als ich jetzt nach der Weihnachtspause die Erweiterungen (die im Bundle dabeiwaren) antesten wollte fehlte mir etwas die Motivation, nochmal von vorne anzufangen. Denn es ist alles doch etwas gemächlich und mühselig. Von dem Spiel wird viel Mikromanagement und einiges an Wartezeit gefordert. Gleichzeitig sind die Survival-Elemente nicht so spannend, wie das erst wirkt. Man muss ja nur die Grundlagen (Essen, Sauerstoff, Wasser) abdecken und den Wirtschaftskreislauf am Laufen halten, was nur selten schwierig ist. Eigentlich nur während der seltenen Katastrophen wie Meteoritenschauern, die dann Gebäude und Leitungen beschädigen können. Die häufiger auftreten zu lassen wäre mir aber wieder zu stressig.

Surviving Mars wird bei mir wahrscheinlich ähnlich wie Cities Skylines nach etwas Wartezeit wiederentdeckt werden, wenn ich wieder Geduld für das Spiel übrig habe. Denn die Erweiterung Green Planet scheint etwas zu bringen, was vorher fehlte: Mit dem Terraforming Spielziele für große Kolonien. Das sollte mich dann doch bald wieder reizen.

Diesmal war ich nicht ratlos, sondern fand nach etwas Zögern eine klare Position: Rise of Skywalker ist nicht gelungen.

Leichte Spoiler

Im Artikel zum Vorgänger prophezeite ich:

Aber ansonsten ist die Ausgangsposition in meinen Augen ziemlich einfach. Da das Imperium mit neuem Führer, dort die Überlebenden der Rebellion, die im nächsten Teil durch einen Aufstand der Massen im richtigen Moment den Sieg davontragen.

Volltreffer! Und dieser so offensichtliche Kniff ist gleichzeitig so richtig schlecht. Denn schon wieder passiert, was immer passiert: Die Schlacht läuft gut, dann agiert der Böse und sie kippt, alles sieht düster aus – doch da kommt die Erlösung. Wenn es so vorhersehbar ist, ist es dann noch ein Deus Ex Machina? Ein besonders billiges vielleicht?

Mich hat viel handwerkliches gestört. Die vielen Zitate für Menschen mit kurzer Konzentrationsspanne zum Beispiel: Unterschätze nie einen Droiden sagt die Prinzessin, zehn Minuten später wiederholt Rey das, völlig unpassend in einer Actionszene. Wohin verschwindet die alte Frau in der Endszene, warum läuft sie mitten in der Wüste vor einem verlassenen Haus herum? Warum buchstabiert der Oberbösewicht so deutlich, warum Rey ihr Vorhaben nicht umsetzen sollte – obwohl er will, dass sie genau das doch tut? Was will Finn Rey sagen, wie kann soetwas einfach vergessen werden?

Ich hatte aber auch schlicht unrecht: Ich dachte, der Verlauf der weiteren Story sei klar. Das stimmt nicht, weil alles aus dem Vorgänger ignoriert oder negiert wird. Der Kniff, dass Reys Eltern unbedeutend waren: Ätschie Bätsch, das Gegenteil ist der Fall. Eine neue Balance der Macht, mittels der Anziehung zwischen Rey und Kylo Ren? Vergiss es. Luke entsagt den Jedis? Quatsch, er hatte nur Angst und das jetzt im Jenseits erkannt. Der Oberböse war im keinem der Vorgänger angelegt und taucht daher total lächerlich aus dem Nichts auf.

Weil alles unmotiviert geschieht und komplett hanebüchen ist, scheitert erst der Anfang, es packt einen nicht. Dann wird es etwas besser, die Eckpfeiler einer Story stehen, fast wird es spannend. Doch drei Episoden in einem Film, entsprechend viele bemüht große Storymomente und (teils immerhin gute) Actionszenen: Unter diesem Ballast kracht dann alles ganz schnell zusammen. Skywalkers Aufstieg landet auf der Schnauze.

Das Szenario und die Schauspieler sollten den Film verkaufen. George Clooney, Ewan McGregor, Jeff Bridges und Kevin Spacey spielen die Hauptrollen in einer absurden Geschichte um von der US-Armee im Zuge der Hippiebewegung ausgebildeten Jedikrieger, die mittels eventuell vorhandenen übernatürlichen Fähigkeiten alle Kriege beenden sollten. Ob es diese Kräfte gibt, daran lässt der Film immer einen Hauch Zweifel.

Ewan McGregor spielt einen Reporter, der von seiner Frau verlassen wird und daraufhin in den Irakkrieg zieht. Er kommt erst gar nicht über die Grenze, trifft dann aber George Clooney, den Jeff Bridges in dieser Hippie-Einheit ausgebildet hatte. Kevin Spacey war da auch drin und neidisch und mischt dann auch im Irak nochmal mit.

Das ganze ist schon ein bisschen amüsant und nicht langweilig, aber es ist auch nicht richtig lustig. Gerade wenn man das mit Wayne's World vergleicht. Oder wenn man wegen Jeff Bridges an The Big Lebowski denkt, dann fehlt hier die ganze Atmosphäre. Für eine Komödie ist das nicht gut genug, ein absurdes Szenario und gute Schauspieler reichen manchmal eben nicht.

Diese Komödie ist unlösbar mit Mike Myers verbunden. Dessen Filme mit Austin Powers ich toll fand, und Love Guru wie der Rest der Welt dann nicht mehr. Wenn man sich Wayne's World anschaut ist der Kontrast verblüffend: Auch dieser Film ist albern, aber gleichzeitig irgendwie cool und vor allem nicht eklig.

Wayne's World ist von der Struktur her eine romantische Komödie. Aber die Frau und der Protagonist passen auf den ersten Blick nicht, Cassandra (Tia Carrere) und Wayne optisch ein ungleiches Paar. Ein paar Szenen durchbrechen das gut.

Dazu sind Wayne und sein Partner Garth Algar (Dana Carvey) schon an sich absurde Charaktere, erfolglose Rockfans, die eine unfreiwillig komische Fernsehsendung im Keller von Waynes Eltern produzieren. Die ein Produzent kaufen will, der natürlich an Cassandra interessiert ist. Damit ist die Handlung dann klar.

Nur dass das alles noch teilweise im Stil einer Doku gefilmt wird, Wayne und Garth dann auch direkt zur Kamera und also zum Zuschauer reden, Mittel für einige der Gags.

Die Komödie funktioniert, die meisten Witze sitzen. Natürlich sind es eben Popkulturanspielungen aus einem anderen Jahrtausend (und manche die man kennt wurden wohl hier geprägt), aber das macht es weder langweilig noch unlustig.