onli blogging

Mein bevorzugter Fenstermanager ist IceWM. Das ist ein klassischer Fenstermanager, stark beeinflusst von Windows 95, aber auch mit vielen typischen Linux-Elementen. Ich mag IceWM; zum einen bin ich ich an ihn gewöhnt, außerdem ist er ziemlich konfigurierbar. Er ist nicht komplett skriptbar wie ein paar der modernen Fenstermanager, aber man kann alles mir wichtige einstellen - vom Mausfokus über den voreingestellten virtuellen Desktop eines Programms, und auch die Taskbar ist deaktivierbar (und bei mir durch simdock ersetzt).

Nun war die Entwicklung des Programms allerdings eingeschlafen, schon vor vielen Jahren. Auf meine Bugreports bekam ich nie auch nur eine Antwort. Nun aber bemerkte ich plötzlich Änderungen, nämlich Icons im Programmmenü. Und tatsächlich: IceWM wurde geforkt, und das neue Projekt ist aktiv dabei, den Fernstermanager weiterzuentwickeln. Und sie antworten auf Bugreports. Ich bin hocherfreut.

Nun sind nicht alle der Neuerungen gelungen, die Icons im Programmmenü beispielsweise sind hässlich. Aber sie sind auch eine gute Idee. Ich bin zuversichtlich, dass das Projekt eine gute Richtung finden wird. Jetzt ist ein guter Zeitpunkt, IceWM anzutesten, und ein noch besserer um in seine Entwicklung einzusteigen.

In der US-Techszene wird gerade eine erhitzte Debatte geführt. Auslöser ist ein Memo eines Google-Mitarbeiters. In diesem wendet er sich gegen einige Gleichstellungsmaßnahmen, die das Unternehmen einführt - z.B. Mentorprogramme nur für Minderheiten und verpflichtendes Mikro-Aggressionstraining.

Die Reaktion fällt aus, als hätte da ein Frauenhasser gesprochen. Stringent wird es als Anti-Diversität bezeichnet, was nicht stimmt. Aber um das zu beurteilen sollte man das Memo selbst lesen, zumindest teilweise. Es ist vollständig online: Google’s Ideological Echo Chamber.

Woher kommt diese Falschdarstellung? Was wir hier sehen ist ein Kampf um Diskriminierung und Sexismus:

1. Um die Schlechterstellung von Minderheiten zu beenden, wollen vermeintlich progressive Diskriminieren. Es sei positive Diskriminierung und etwas gutes, wenn es gegen weiße Männer geht.
2. Vermischt ist das ganze mit einem Kampf um Gender-Theorie. Dort gibt es die Extrem-Position, dass es zwischen Mann und Frau keine Unterschiede gibt. Diese Extremposition gewann gerade in den USA, in Politik und an den Universitäten, in den letzten Jahren an Einfluss, ohne dass entsprechende wissenschaftliche Erkenntnisse dahinterstehen. Aber auch an deutschen Universitäten finden sich Vertreter.
3. Und ja: Das ist Political Correctness. Ich sehe darin selten ein Problem, aber hier ist ein gutes Beispiel zu sehen, wo wirklich etwas verdammt wird, weil es nicht 100% den vorgegebenen Sprechweisen folgt.

Im Hinblick auf den zweiten Punkt empfehle ich dieses Video:

Pinker ist dem Sexismus unverdächtig, seine Kritik an der Extremposition ist ernstzunehmen. Die Relevanz kommt von der Argumentation, Diskrimierung über nicht bestehende biologische Unterschiede, aber konstatierte soziale Schlechterstellung zu rechtfertigen.

Als linker wende ich mich gegen Diskriminierung, wo immer ich sie sehe. Diskriminierung als positiv zu bezeichnen macht sie nicht zu etwas gutem, es ist schlicht und ergreifend Neusprech. Zudem ist die US-Medienreaktion auf das Memo erschreckend. Da sind ein paar Aussagen drin, die bedenklich sind - eine marxistische Verschwörung anzunehmen ist gar absurd. Aber die Intention des Memos ist positiv, und seine Grundaussage ist die, Unterschiede zu akzeptieren, nicht-diskriminierende Wege zu finden um soziale Schlechterstellung zu verringern, und offene Diskussionen ohne einen Hassmob zu führen. Daraus dann das Bild einer sexistischen Hassschrift zu zeichnen, die Frauen jegliche Kompetenz abspricht, ist selbst-entlarvend.

Und um das klar zu sagen: Selbstverständlich gibt es biologische Unterschiede zwischen Mann und Frau. Und es wäre sehr sehr überraschend, wenn sich diese nicht auch auf geistige Kapazitäten auswirken. Das heißt nicht, dass Frauen dümmer sind. Das heißt nichtmal, dass ich davon überzeugt bin, dass mathematische Fähigkeiten bei Männern im Durchschnitt besser sind. Das weiß ich schlicht nicht, und ich glaube, wir als Gesellschaft können das kaum wissen. Um solche Detailfragen zu klären sind die sozialen Einflüsse dann doch zu groß, selbst wenn es wissenschaftliche Indizien gibt (auf welchem Level, darauf geht auch das Pinker-Video von oben ein). Aber: Biologische Unterschiede sind anzunehmen, und das zu tun ist nicht automatisch etwas schlechtes. Es kann negativ werden, wenn sie zur Unterdrückung benutzt werden ("Die kann das doch gar nicht können"). Aber das ist kein Automatismus, und auch im Googler-Memo wird das nicht gemacht.

Aber lest es am besten selbst, und lasst euch nicht vor einen Karren spannen, unter dessen modernen Anstrich ein ganz fahler Geruch hervorweht.

Update: Google hat den Autor des Memos gefeuert. Shame on you, Google.

Nachtrag: Aus dem Memo:

I hope it’s clear that I'm not saying that diversity is bad, that Google or society is 100% fair, that we shouldn't try to correct for existing biases, or that minorities have the same experience of those in the majority. My larger point is that we have an intolerance for ideas and evidence that don’t fit a certain ideology.

​

I’m also not saying that we should restrict people to certain gender roles; I’m advocating for quite the opposite: treat people as individuals, not as just another member of their group (tribalism).

Jemanden zu feuern, der die Verletzung dieser Werte im Unternehmen feststellt, ist hochproblematisch. Ich hoffe, er kann klagen und verdient Millionen. Und klar ist: Google hat ein Werteproblem.

Nach dem großen wieder ein kleineres Spiel - aber tatsächlich ist Halcyon 6 gar nicht so klein. Es ist vielmehr eine gelungene Mischung aus Xcom und dem Rundenkampfsystem älterer Rollenspiele, wie Final Fantasy oder Lufia.

Wir bleiben im Weltraum. Du bist Kommandant einer entlegenen Alienraumstation, als die Föderation von bisher unbekannten Aliens vernichtet wird. Von der Weltraumstation aus geht es dann gegen diese in den Kampf. Aber erstmal gilt es zu entdecken, was von der Föderation übriggeblieben ist. Und wie sich die Alienvölker verhalten, die ihre Abgesandten zur Station schicken.

Die Station ist ähnlich wie die Basis in Xcom. Sie hat Räume, von denen der Großteil erst freigeschaltet werden muss - hier durch Erforschen statt Baggern. Das Erforschen übernehmen die Offiziere, die ansonsten mit auf der Station produzierten Raumschiffen ins All losgeschickt werden. Ganz nach Star Trek gibt es drei Klassen: Taktik, Wissenschaft und Ingenieure. Jeder führt ein Schiff, diese sind klassenspezifisch, eine Flotte besteht aus drei Schiffen. Auch die Gegner haben maximal nur drei. Feindlichen Flotten begegnet man auf der Weltallkarte, wenn sie nicht von selbst zur Station fliegen. Sie spawnen nämlich immer wieder aus Portalen, die nach einem gewonnenen Rundenkampf geschlossen werden können, und fliegen dann zu den verbliebenen Kolonien, die wiederum Ressourcen produzieren und zur Station schicken. Man sieht, das ist alles gut miteinander verzahnt.

Außerdem steigen die Offiziere im Level auf. Dadurch bekommen sie neue Fähigkeiten, das sind die Aktionen in den Kämpfen - zweigeteilt in Weltall- und Bodenkämpfe, die es auch gibt. Ein ausreichend hohe Stufe ist notwendig, um bessere Schiffe zu führen, für die man aber auch mehr Ressourcen und im Forschungsbaum freischaltbare größere Hangargebäude braucht.

Du schickst deine Flotten also auf der Weltkarte herum, sammelst so Erfahrung und Ressourcen, löschst die immer wieder aufflammenden Alienbrandherde, weil die Aliens sonst die ressourcenproduzierenden Kolonien zerstören. Dabei entwickelt sich eine Hauptstory, durch das Erfüllen von Hauptmissionen, wie anfangs das Schließen eines Portals. Nebenmissionen finden sich auch, entweder wirklich als Findling auf der Karte, oder weil sich eines der Alienvölker meldet und eine Aufgabe erfüllt haben will. Dafür gibt es dann Belohnungen und ein Steigern des Ansehens, bei positivem Ansehen helfen sie im Endkampf. Die Aliens sind nett gemacht, sie haben durchaus Charakter und sind etwas absurd, ohne dass es zu sehr ins Lächerliche abdriftet. Das gilt ähnlich so für die gesamte Story.

Worauf ich noch nicht eingegangen bin sind die Kämpfe. Dabei sind auch die gut gemacht. Die drei Klassen haben unterschiedliche Fähigkeiten, die unterschiedliche Statuseffekte auslösen, die dann wieder von anderen Attacken ausgenutzt werden. Beispiel: Mein Taktikoffizier hatte einen Raketenangriff, der den Antrieb lahmlegt. Mein Ingenieur beherrschte einen Rammangriff, der einen großen Schadensbonus bekommt, wenn das Angriffsziel einen solchen abgeschalteten Antrieb hat. So greifen die Attacken ineinander, es gibt zudem noch Heilung und Buffs. Solche Fähigkeiten kommen zum Teil von den Offizieren, zum anderen Teil von den Schiffen, und bei diesen können einige aus einem Sortiment ausgewählt werden. So finden sich gute Strategien. Die Bodenkämpfe funktionieren genauso, nur mit anderen und nur von den Offizieren kommenden Attacken.

Halcyon 6 hat eine pixelige 2D-Grafik, die an SNES-Spiele erinnert, aber in den Kämpfen einige Effekte auffährt. Es ist grafisch altbacken, aber charmant. Als Spiel fand ich es ebenfalls charmant, aber keinesfalls altbacken. Halcyon 6 ist eine gute Mischung vieler unterschiedlicher Elemente gelungen. Und obwohl es kompliziert zu beschreiben ist, ist es beim Spielen gut verständlich und eher zu leicht. Das wird sich mit dem am 10. August kommenden Lightspeed-Update vielleicht ändern

Er soll nicht nur das Spiel neu balancen, sondern auch viele neue Inhalte bringen. Für mich ist das eine Chance, das Spiel dann nochmal an- und ggf nochmal durchzuspielen. Spaßig genug war es beim ersten Durchgang ja.

Die Linuxversion lief einwandfrei und buglos.

Gestern ging ein Update für Pipes online, und ich halte das für eine gute Gelegenheit hier von den letzten Änderungen zu berichten. Ich hatte da auch im Newsletter drüber geschrieben, doch mich da sehr kurz gehalten. Hier ist etwas mehr Platz.

Pipes teilen

Ein großes Ziel für mich war das Teilen von Pipes. Yahoo Pipes konnte das, und ich fand die Funktion damals ziemlich cool, auch wenn ich selbst dann gar nicht viel damit anfing. Jetzt kann man auch bei Pipes fertige pipes teilen, und die freigegebenen in den eigenen Account kopieren.

Diese Beispielpipe ist von mir, jeder kann den Link aufrufen und seine eigene Kopie verändern, speichern und ausführen.

Konzept für Formate

Vor dieser neuen Funktion gab es ein völlig anderes Konzeptionsproblem: Wie soll Pipes mit anderen Formaten als XML/RSS/Atom umgehen? Für mich wurde das mit dem Webhooks-Block akut. Webhooks verschicken desöfteren JSON. Aber es wurde auch angefragt, wie man eine simple Textliste mit Pipes bearbeiten könnte.

Das durchzudesignen war nicht so ohne. Aber es gab eine Lösung. Der Downloadblock kann jetzt nur mit dem Extract-Block oder dem Feedbuilder verbunden werden. Der Webhookblock baut aus den eingegangenen POSTs direkt einen Feed. Zusammen mit drei weiteren Änderungen können so die Formate behandelt werden:

1. Der Feedbuilder wurde ergänzt um die Fähigkeit, aus Textdateien Feeds zu bauen. Jede Zeile wird ein eigenes Feeditem.
2. Der Extract-Block nutzt nun jeweils einen Selektor für seine drei Formate: CSS-Selektoren für HTML, Xpath für XML, und JSONPath für JSON.
3. Außerdem kann der Extract-Block nun optional von item.content an extrahieren.

Das klingt ein bisschen kompliziert, führt aber zu einem einfachen Datenfluss. Du willst z.B. eine Textdatei bearbeiten, Zeile für Zeile eine Regexpression drüberlaufen lassen. Dann nimmt man einen Downloadblock, der sie runterlädt, gibt sie zum Feedbuilder, der daraus einen Feed bastelt. Der Feed geht dann an den Replacer-Block, der auf item.content arbeitet und so die Arbeit macht. Um am Ende wieder eine Textdatei zu bekommen und nicht RSS wird der Ausgabefeed als pipes.digital/feed/feedid.txt aufgerufen.

Oder man will etwas aus JSON extrahieren, das an den Webhookfeed-geschickt wurde. Da kannst du jetzt direkt einen Extract-Block an den Webhook-Block anschließen, ihm einen JSONPath mitgeben, und so einen neuen Feed mit den extrahierten Elementen erstellen. Die Kernidee ist, RSS-Feeds als internes Datenformat zu erhalten, aber für andere Formate klar definierte Unterstützung einzubauen.

Editor und sonstige Verbesserungen

Dazu gab es eine Reihe von neuen Blocks, wie den Replace-Block. Reguläre Ausdrücke können jetzt als /regex/[flags] geschrieben werden, was insbesondere für das Flag i (case-insensitive) wichtig ist. Es gab einige Bugs zu fixen, Komfortfunktionen einzubauen, und der Editor hat ein neues Design. So sieht er jetzt aus:

Es gab Verbesserungen beim Login-Flow, und oben rechts versteckt sich hinter dem Profilavatar ein Dropdown-Menü, in das die Seite "My Pipes" gewandert ist, die Einstellungen (derzeit nur zum ändern der Emailadresse) und auch der Knopf zum Ausloggen hinzugefügt wurden.

Pipes ist weiterhin ein motivierendes Projekt. Die Seite wird - zumindest in meinen Augen - immer besser, und es gab weiterhin ordentlich Feedback. Ich hoffe das geht so weiter.

Valerian ist ein Science-Fiction-Film mit einer großen Prise Fantasy, umgesetzt von Luc Besson. Der Film basiert auf einer französischen Comicserie (Valérian et Laureline), die ich nicht kenne. Am Film Valerian waren die Trailer hier allgegenwärtig und ziemlich auffällig. Es ist ja nicht gewöhnlich, ein vollständig neues Scifi-Universum zu sehen zu bekommen, und noch dazu sah der Film in den Trailern visuell sehr stark aus.

Bei dieser Besprechung werde ich ein bisschen mehr schreiben als sonst, und sogar ein kleines bisschen spoilern (nichts wesentliches). Manchmal fasse ich mich ja sehr kurz, z.B. wenn Filme mich so umhauen, dass ich nichts weiter zu sagen habe. Ansonsten ist oft nicht nötig, viel zu schreiben um einen Film ordentlich einzuordnen. Valerian ist aber keiner dieser Filme. Er ist zu sonderbar, um leicht einordbar zu sein, und zu verkorkst um toll zu sein.

Es beginnt mit der Weltraumstation Alpha. In einer Introsequenz sieht man ihr Wachstum und mehrere Besuche auf dieser Station im Laufe der Jahre, erst von anderen Nationen der Erde, dann von Aliens. Schließlich wird ihr Loslösen von der Erde angekündigt. All das ist in der Story des Films graue Vorzeit.

Der eigentliche Film beginnt mit primitiven, computergenerierten Avatar-Aliens an einem paradiesischem Strand. Irgendwas machen sie mit Perlen, sie reden in einer fremden Sprache. Dann passiert eine Katastrophe, Valerian wacht auf. Für ihn war es ein Traum, wobei 5 Minuten später vom Schiffscomputer erklärt wird dass es eine Vision war. Doch vorher ist Valerian selbst an einem Strand und flirtet mit Laureline. Überraschung, der Strand ist nicht echt, die beiden sind auf einem Raumschiff und irgendwie Agenten einer Eliteeinheit (9 Jahre im Dienst prahlt Valerian, obwohl der Schauspieler deutlich jünger als seine 31 Jahre aussieht, was die Szene unglaubwürdig macht). Es geht auf eine Mission, Aliens und Actionszenen hier und da, bis dann die Hauptstory auf Alpha enthüllt wird, die natürlich eine Verbindung zu den Aliens aus der Vision und dem Ziel der Mission hat.

Das ganze hat einen starken visuellen Fokus, die Trailer zeigen das schon ganz richtig. Es gibt viel CGI, fantastische Weltraumszenen und Raumschiffe sind dabei, in strahlenden Farben. Es erstreckt sich aber auch auf die Kleidung, Kostüme und das Aussehen der Schauspieler. Das macht den Film sehenswert.

Wobei erwähnt sein soll, dass insbesondere die Aliens nie real aussehen. Obwohl der Film ein Riesenbudget hat scheitert er daran. Vielleicht ist CGI einfach noch nicht weit genug, um solche CGI-Szenen realistisch hinzubekommen. Andere Szenen dagegen gelingen phantastisch.

Was auch irritiert ist das Gefälle zwischen Valerian und Laureline. Laut Titel ist Valerian der Protagonist, in der Story ist er der ranghöhere Soldat. Im Film sieht das etwas anders aus. Ohne mit der Stoppuhr gemessen zu haben teilen sich meiner Meinung nach die beiden Hauptdarsteller die Filmzeit ziemlich gleichmäßig. Sind beide aktiv ist der Fokus vielleicht etwas mehr auf Valerian gerichtet, andererseits ist der Charakter von Laureline interessanter, und es gibt immer wieder Abschnitte in denen abwechselnd nur einer von beiden in Szene tritt. Der Titel setzt den Fokus also fälschlich auf Valerian.

Das soll jetzt nicht heißen, dass Cara Delevingne als Laureline umwerfend war. Ich kannte sie vorher nicht, und so richtig begeistert bin ich von ihr nicht - aber gleiches gilt eben mehr noch für Dane DeHaan als Valerian.

Aber das ist nicht das Hauptproblem des Films. Die beiden ungewöhnlichen Hauptdarsteller könnte man als frischen Wind abtun und sympathisch finden. Das Problem des Films ist tatsächlich die Story und die Inszenierung.

Zwar überrascht Valerian immer wieder mit fantastischen Scifi-Elementen. Aber die darin erzählte Story ist vorhersehbar. Was im Groben passieren wird ist mehrere Minuten im Voraus klar, der Storyrahmen ist nach der ersten Filmstunde erkannt. Dann gibt es ein paar Ablenkungen, aber keine Wendungen mehr.

Zur schlechten Inszenierung will ich zwei Beispiele nennen. Das erste ist der Gastauftritt Rihannas. Die Sängerin hat eine Nebenrolle, die etwa 5-10 Minuten dauert. Sie ist ein Gestaltwandler, was ihr erstmal eine längere Bühnenshow in einer Vielzahl von offensiven Outfits ermöglicht, um dann in einer Gefahrensituation als Storyelement die Verkleidung zu stellen. Er gibt einen Kampf, alle drei fliehen, woraufhin sie im Sterben liegt ("Ich wurde wohl im Kampf verletzt", gezeigt wird das nicht). Tragische Musik, bewegte Gesichter.

Es ist lächerlich. Die gezeigte Berührung angesichts des Todes eines Aliens, nachdem gerade 20 weitere getötet wurden, passt überhaupt nicht in die Story und zum Charakter der Agenten, die vorher bei Tod von Aliens und Menschen keine Miene verzogen haben. Es ist übertrieben, die Musik ist übertrieben, schon ihr Tod ist übertrieben.

Auch war ihr Auftritt ein Stilbruch. Rihannas Charakter Bubble ist amüsant, sie streut etwas bemüht lustige Kommentare ein, lockert aber insgesamt die Szene auf. Das gibt es sonst so in der Story nicht. Valerian ist kein lustiger Film, es ist sich ernst nehmende Science-Fiction, und weil er gleichzeitig vorhersehbar und simpel ist macht ihn das teils schwer zu ertragen. Ein dauerhafter lustiger Sidekick wie Bubble wäre furchtbar wie Jar Jar Binks, aber die Szene zeigt doch, dass etwas mehr Humor der Geschichte gutgetan hätte. Andererseits wäre diesem Abschnitt nach urteilend der Humor wohl missglückt.

Missglückt ist auch die Dynamik zwischen Valerian und Laureline. Nach dem Flirten in den ersten Filmminuten beschließt Valerian, sie zu heiraten, und sein Werben in diese Richtung und ihr Aufwärmen zu der Idee ist ein wesentlicher Strang der Hintergrundstory. Ich empfand das als aufgesetzt und daneben. Natürlich ist Delevingne eine schöne Frau und die Absicht des Films das auszunutzen verständlich. Es so plump und in konservativer "Die Helden wollen heiraten"-Manier zu machen fügt sich ein in die schlechte, vorhersehbare Hauptstory. Das ist das Niveau einer schnulzigen Romantic-Comedy, nichts was in einen storygetriebenen und sich ernstnehmenden Film passt. Gut vergleichen lässt sich das mit Guardians of the Galaxy 2, wo zwischen Gamora und Star-Killer ja auch eine Liebesgeschichte inszeniert wird. Dort aber passt es sich zwischen Musik und Witze gut ein und ist kein weiteres Gewicht in einer ohnehin schon fragwürdigen Story, sondern willkommener Ruhepunkt. Valerian hätte es mit ein bisschen Flirten zwischen den beiden belassen sollen, das hätte völlig gereicht und zu Laurelines anfangs gezeigten Charakter besser gepasst.

Zu Valerian hatte ich vorab die volle Bandbreite an Kritik gehört. Er sei toll, er sei furchtbar schlecht, er sei okay. Ich teile die letztere Position. Valerian ist schon ein sehenswerter Film, weil es solche Filme nicht häufig gibt und er doch eine ganze Weile gut unterhält. Aber es ist kein guter Film, weil die Story schwach und die Inszenierung unintelligent ist. Es hätte wesentlich besser sein können, aber es ist auch kein Totalausfall.

Dunkirk folgt mehreren Storylinien rund um das Gefecht im Zweiten Weltkrieg, verwebt sie miteinander. Das Ergebnis ist furchtbar spannend, die Betonung liegt auf furchtbar. Dunkirk ist kaum zu ertragen, aber fesselt jede Sekunde. Entsprechend war der Kinosaal selten so ruhig, und nach dem Abspann sahen einige der Zuschauer geschockt aus. Was ich völlig nachvollziehen kann.

Wir haben dieses Jahr keinen besseren Film gesehen, und wir werden auch keinen besseren mehr sehen.

Stellaris ist ein 4x4-Echtzeitstrategiespiel im Weltall. Das gewählte Imperium startet mit einem Planeten. Viele weitere gilt es zu kolonisieren, dabei zu forschen, Diplomatie mit anderen Völkern zu betreiben und Kriege zu führen.

Das Paradox-Spiel macht ein paar Dinge anders als übliche Vertreter des Genres. Auf der einen Seite ist es kleinteiliger. Da sind zum Beispiel die Personen wie Wissenschaftler und Gouverneure, die einzeln zu rekrutieren sind und Erfahrung sammeln, und sterben können. Dass das Spiel in Echtzeit läuft und nicht mit Runden arbeitet ist auch typisch Paradox. Die Alienrassen haben Eigenschaften; sind mehrere Teil des Imperiums, kann jede Rasse unterschiedliche Rechte haben. Was genau möglich ist hängt von der Grundphilosophie des Imperiums ab, es reicht von freien Demokratien bis zu Sklavenreichen.

Es gibt mehrere Ressourcen. Erst einmal Energie und Mineralien, die auf Planeten und Weltraumstationen erzeugt werden. Mit ihnen wird gebaut, Energie ersetzt gleichzeitig Währung. Schiffe, Armeen, Stationen und Gebäude können Energie und manchmal auch Mineralien verbrauchen. Das zu balanzieren ist der Wirtschaftsteil des Spiels, am Anfang sehr wichtig, später hat man dann eher zu viel. Es gibt noch Einflusspunkte, die fürs Vergrößern der Grenze (Stationen, Kolonisieren) und auch für manche Diplomatieabkommen genutzt werden. Schließlich erzeugen einige wenige Gebäude Einigkeit, mit denen (wie in Civilization) Kulturen freigeschaltet werden.

Stellaris sollte auch bewusst ein paar Schwachpunkte des Genres ausbügeln. Größere Reiche würden in anderen Spielen schnell viel Arbeit, und wenn ich an Ascendancy und Masters of Orion II zurückdenke stimmt das durchaus. Deswegen zwingt einen das Spiel nur einige wenige Planeten manuell zu verwalten. Der Rest muss der KI überlassen werden, an Sektoren, von einem Gouverneur geführt. Das ist sicher die kontroverse Eigenart des Spiels.

Aber auch Kämpfe und Kriege sind ungewöhnlich. Bei Weltraumschlachten ist der Spieler nur Zuschauer. Wenn es schlecht läuft kann er nur nach einiger Zeit den Rückzug befehlen. Man muss also immer mit klar überlegenen Flotten angreifen, kann nicht durch geschicktes Steuern ausgleichen. Die weitere Besonderheit: Bei Kriegen werden eingenommene Planeten nicht direkt ins Imperium übernommen. Sie werden nur temporär besetzt und füllen wie gewonnene Weltraumschlachten einen Kriegsscore. Der wird mit den anfangs gewählten Kriegszielen verrechnet. Nur so können dann einige wenige Planeten übernommen oder befreit, der Gegner gedemütigt (bringt Einfluss) oder in die Vasallenschaft gezwungen werden.

Aufgelockert wird das Spiel durch Zufallsereignisse. Einige davon werden durch Forschungsschiffe entdeckt, die Planeten in den Systemen erst einmal untersuchen müssen. Dabei entdecken sie regelmäßig Anomalien, die meist nur kleine Planeten-Boni sind. Manchmal gibt es aber auch größere Ereignisreihen, die so anfangen. Ein Beispiel: Am Anfang entdeckte mein Forschungsschiff seltsame Monumente auf einem Planeten im benachbarten Sonnensystem. Solche Artefakte der untergegangenen Zivilisation gab es dann noch einige mehr zu entdecken, verteilt über die Ecke der Galaxie. Sie erzählten nebenbei die Geschichte der Zivilisation, und was schief ging. Mit dem letzten Artefakt wurde dann das verlassene Heimatsystem freigeschaltet, in dem kaputte Ringstationen einen Planeten umkreisten. Viele Spielstunden später, nach Erforschen der Megastruktur-Technologie, konnten die dann repariert und wie Planeten kolonisiert werden.

Es gibt noch einige Ereignisse und Spielelemente mehr, aber die zu entdecken ist Teil des Spielspaßes.

Ich spielte Stellaris wie immer unter Linux mit dem aktuellen Mesa-Treiber. Es lief gut und stabil, aber die FPS waren nicht besonders hoch. Ich vermute, dass wie bei Paradox-Spielen üblich der Prozessor die Schwachstelle ist, bin da aber nicht sicher.

Insgesamt hat mir Stellaris gut gefallen. Die Ereignisse (von denen es anfangs wohl zu wenige gab) runden es gut ab, und ich kann seine ungewöhnliche Designentscheidungen wie die erzwungene KI-Verwaltung von Systemen akzeptieren. Ich werde sicher noch ein paar Partien mehr spielen, und wenn sie reduziert ist mir auch die Utopia-Erweiterung zulegen.

In diesem Spiel gibt es pausierbare Actionkämpfe gegen die Einheiten eines irregewordenen, stadtverschlingenden Virus. Die Linuxversion läuft einwandfrei mit dem freien AMD-Mesatreiber.

Transistor ist eines dieser überproduzierten Indiespiele (ja, das sollte eigentlich ein Widerspruch sein). Ein kleines, aber nicht unintelligentes Spielprinzip, dazu hübsche Grafik und professionellen Sound. Die Hintergrundgeschichte bleibt anfangs komplett unklar, jemand wurde wohl in dem Schwert gefangen und die Spielfigur Red wird gejagt. Das wird dann im Laufe des Spieles etwas weitererzählt, so wie auch erst im Laufe des Spiels das Kampfsystem so richtig klar wird. Es dauerte etwas, bis ich gute Kombinationen meiner Fähigkeiten entdeckt hatte, bis dahin war es fast etwas schwer. Diese Fähigkeiten werden mit den Levelaufstiegen auch mehr, neue Attacken lassen sich stattdessen auch als Upgrades einsetzen. Dann macht zum Beispiel der schnelle Sprung nach vorne gleichzeitig unsichtbar.

Man darf natürlich nicht erwarten, dass hier spielerisch die große Meisterleistung vollbracht wurde, oder dass die Hintergrundgeschichte Sinn ergibt. Aber es ist ein nettes kleines Spiel, das mit dem Summen von Red und der apokalyptischen Story durchaus Atmosphäre entfaltet. Es kann nichts dafür, dass ich mich inzwischen an solchen kleineren Spielen sattgespielt habe. Zeit für was größeres.

In Irak wird eine ägyptischer Sarkophag entdeckt. In diesem liegt Ahmanet (Sofia Boutella), die durch ein finsteres Ritual Macht erlangen wollte. Nun befreit will sie dieses zu Ende bringen, und wählt ihren Befreier Nick (Tom Cruise) als Ritualpartner. Der will aber nicht, also gibt es ein paar Action- und Horrorszenen.

The Mummy ist einer dieser mittelmäßigen Actionfilme, die Tom Cruise mittlerweile neben Mission Impossible immer mal wieder raushaut. Drin sind die üblichen Bausteine: Die unmögliche Unterwasserszene, der Scientologe ist natürlich ein Auserwählter und hat übermenschliche Fähigkeiten, eine leichte Verweigerung gegenüber übliche Hollywood-Enden, der Mystizismus. Die Mumie soll auch noch Angst machen, das funktioniert aber nicht - zu vorhersehbar ist das alles. Die Aktionszenen erreichen absolut nicht die Klasse eines Mission Impossible, und auch die Zombies wanken sehr seltsam umher. Jake Johnson als Nebenfigur (Nick in New Girl) erntete im Kinosaal ein paar Lacher, ich empfand ihn als deplatziert. Jenny Halsey (Annabelle Wallis) als die andere Frau bleibt völlig blass. Ahmanet dagegen wirkt klasse und ist wohl das Highlight des Films.

Zwei kleine Spoiler: Später kommt noch eine schwer verdauliche Monsterjägerorganisation hinzu. Viel schwerer verträglich ist aber die dort entstehende Logiklücke. Mitten in einer Actionszene ruft Jenny zu Nick, dass er den Kristall zerstören muss um das Ritual und den Fluch zu beenden. Woher sie das weiß, vor allem warum nur sie das weiß, ist völlig unerklärlich. Führte zu ungläubigem Kopfschütteln bei meiner Kinobegleitung und mir. Dass Tom Cruise später den Kristall durch reine Muskelkraft zerstören will ist dann schon wieder egal.

Klingt ganz schön negativ, aber vielleicht übertreibt das die Sache etwas. Manches mag vorhersehbar sein, anderes unlogisch, und die meisten Rollen sind nicht toll gespielt. Aber trotzdem ist es auch nicht langweilig, die Qualität der Produktion mit ein paar Ausnahmen wie manchen Zombieszenen gut, und Boutella wie erwähnt mehr als nur gut. Die derzeitige IMDB-Bewertung von 5.8 ist dann doch zu negativ. Bei mir stünde eine 6 vorne.

Nachdem meine letzte mechanische Tastatur nicht zuverlässig funktioniert hat, ist die AK33 ein zweiter Versuch mit einer günstigen chinesischen Tastatur.

Diesmal gab eine schwarze und ein weiße Tastatur zur Auswahl. Der Abwechslung wegen wählte ich die weiße Version. Das war keine ganz einfache Entscheidung: Die weiße Version sieht für sich betrachtet besser aus, aber ihre Hintergrundbeleuchtung ist blau. Die weiße Hintergrundbeleuchtung der schwarzen Tastatur wäre mir lieber gewesen. Beiden gemeinsam ist die schöne Beschriftung: Anders als bei günstigen chinesischen Tastaturen sonst üblich ist dies keine blockige Gamer-Font, die AK33 hat eine hübsche Sans-Serif-Font auf den Tasten und sieht dadurch wesentlich besser aus als die meisten ihrer Konkurrenten. Und: Die Schrift ist auch ohne Hintergrundbeleuchtung lesbar. Das war dann ausschlaggebend, die weiße Version zu probieren.

Äußerlich gibt es einige Gemeinsamkeiten mit der zuvor getesteten One-Up G300. Wieder sind das freistehende Tasten, die Tastatur aus Plastik, mit einer Metallplatte als Abdeckung. Die AK33 ist aber nochmal kleiner als eine Tenkeyless: Die Pfeiltasten sind nach links gerückt; der Block mit Page-Up und -Down wandert in eine Leiste links neben die anderen Tasten; Druck, und Pause wird per Funktionstaste ausgelöst und sitzt im gleichen Block. Auch ist zwischen F1 bis F12 und den Nummertasten kein eigener Abstand. Ich bin mir noch nicht ganz sich, was ich davon halten soll, aber auf jeden Fall ist es kompakt - und es fehlen keine mir wichtigen Tasten, wie es bei einer 60%-Tastatur wäre.

Kommen wir zu den Tasten und Schaltern. Auch hier gab es wieder die Wahl: Klone der MX Blue oder Klone der MX Black. Blaue Schalter sind es bei mir geworden. Im Internet liest man, dass das Zorro-Schalter sein sollten, aber dort wird auch eine entsprechende Beschriftung auf den Schaltern und der Tastaturverpackung erwähnt. Beides fehlt bei meiner. Die Tasten fühlen sich anders als bei der G3000 an, aber weiterhin sind sie viel leichter, als ich von blauen Schaltern erwarten würde. Aber sie klicken, und für mich macht der geringere Widerstand wieder die Tastatur nicht unbrauchbar. Es ist erstmal nur anders. Initial störender ist da das Plastik der Tastenoberseiten, das ist nämlich glatt, was ich nicht gewöhnt bin und nicht erwartet habe. Aber auch das kann ich für den Moment als Gewöhnungssache abhaken.

Ein eindeutig negativer Punkt ist die nicht gleichmäßige Hintergrundbeleuchtung. Die untere Beschriftung wird von der am Schalter oben montierten LED kaum ausgeleuchtet. Das wäre okay, wenn nicht der obere Rand heller als der untere wäre. Und bei den breiten Tasten wie CapsLock und Enter sind die Ränder der Beschriftung schwächer beleuchtet als die Mitte. Klar, da ist die LED in der Mitte und dadurch dort besser sichtbar, aber das ist eben nicht schön.

Mein Fazit? Ich bin zwiegespalten. Ich möchte die AK33 mögen, denn sie ist kompakt und hübsch. Außerdem gibt es nicht viele Alternativen für mich, die nicht ziemlich teuer werden: Eine kompakte mechanische Tastatur mit blauen Schaltern und einfarbiger Hintergrundbeleuchtung, QWERTY-Layout, im Idealfall nicht schwarz, dann noch hier ein Europa erhältlich - da ist die Auswahl begrenzt. So bin ich auch bei der AK33 gelandet; bei der Suche nach hier erhältlichen Alternativen zur kaputten G300 fand ich schlicht kaum andere Möglichkeiten. Da wäre noch die DREVO Gramr, und gerade entdecke ich die E-Element Z-88 und Z-77. Aber die hätten eine blockige Beschriftung.

Andererseits wären mir bei der AK33 Schalter mit mehr Widerstand lieber, ich bin kein Fan der blauen Hintergrundbeleuchtung, und ein normales Layout ohne Numpad wäre für mich einfacher. Hier kommt dann der Preis ins Spiel: Auf Priceminister.com kostet sie 23,62€, inklusive Versand, und in der Box war sogar noch ein Keycap-Puller sowie ein Pinsel zum Säubern. Dafür kann ich über die Mängel hinwegsehen, denn das ist mehr als fair für eine so spezielle Tastatur.

Jetzt muss sie nur eine Weile halten.

Es ist der erste Weltkrieg. Durch göttliche Intervention von der Außenwelt abgeschottet leben die Amazonen auf einer Paradiesinsel. Auch die dort aufwachsende Diana (Gal Gadot). Bis eines Tages ein Flugzeug durch den Nebel stößt, mit den Nazis Deutschen im Schlepptau...

Wonder Woman ist die jüngste Superheldenverfilmung in diesem Jahrzehnt der Superhelden, und es ist eine sehr gut besprochene Verfilmung geworden. Es ist einfach zu sehen warum, und damit meine ich nichtmal Gal Gadot. Schon das Vorfeld passte: Wonder Woman wurde in den vergangenen Jahren wenig genutzt. Man kennt sie fast nur als Anhängsel von Superman in Zeichentrickfilmen, und sie hatte einen Kurzauftritt im missratenen Batman vs Superman. Wenn dann die Trailer stimmen, ist angesichts des bekannten Namens Interesse absehbar. Vor allem, da es kaum andere bekannte weibliche Superhelden gibt.

Der Film erfüllt viele der Erwartungen. Die Amazoneninsel sieht hervorragend aus, und erfüllt alle Klischees. Der Anfang nimmt sich ordentlich Zeit dafür, Wonder Woman eine Vorgeschichte gegeben. Was eine gute Idee ist, ist doch anders als bei Batman oder Superman ihre Herkunft den Zuschauern unbekannt. Im anschließenden Kampf gegen das Böse, also den Deutschen, gibt es jede Menge Spezialeffekte und Kampfszenen. Und die sind allesamt gut gemacht. Und ja, sprechen wir aus was dazukommt: Der Film nutzt in jedem möglichen Moment das Aussehen seiner Hauptdarstellerin, und er profitiert davon.

Neben den Actionsequenzen gibt es einige ruhigere Szenen - einen Abstecher nach London, Tanzen vor einer Bar, Gespräche am Lagerfeuer. Ich meine, hier ist eine gute Mischung gelungen: Die Ruheszenen werden gut genutzt, sie tragen die Story weiter, gleichzeitig sind sie weder zu lang noch zu kurz. Der Film verlässt sich nur etwas darauf, dass die Zuschauer sich für Diana und für Steve (Chris Pine) interessieren. Und dafür sind beide interessant genug.

Trotzdem empfand ich den Film als verkorkst. Das liegt an seiner Story und seiner Kindergartenbotschaft. Der Oberböse (naja, fast) ist Ludendorff, womit ich natürlich erstmal weniger Probleme habe - so blöd es ansonsten auch ist, im ersten Weltkrieg die Deutschen als die Bösen zu zeichnen. Angesichts von ihm und den Schrecken des Krieges soll das "Menschen sind böse" gezeichnet werden. Wonder Woman soll dann erkennen "Ja, aber es gibt auch Gutes im Menschen" und sich gegen den zweiten Oberbösen stellen - wer das sein wird, dürfte kaum eine Überraschung sein. Das Problem ist natürlich, dass das nicht überzeugend ist. Wer sich, wie der Film das anlegt, wirklich den ersten und zweiten Weltkrieg vor Augen hält und dann noch die Kriege danach, den Terror von heutzutage; wer das tut, der sagt dann doch nicht ernsthaft "All you need is Love" und verteidigt das Gute im Menschen.

Der Film versucht, Gut gegen Böse in grau zu verwandeln und schafft es dabei, noch simplifizierender als eine klassisches "Gut gegen Böse" zu sein und weniger überzeugend als die Folgen von Doctor Who mit der gleichen Botschaft. Das ist eine immense Leistung, aber es macht den Film nur entsprechend schlechter.

Heutzutage ist die simple Botschaft eigentlich ziemlich überraschend. Superheldenfilme und Comicverfilmungen sind ja selten Komplexitätsbrocken. Es gab ein paar interessante, Watchmen und Kick Ass beispielsweise, aber das waren Ausnahmen. Denkt man im ersten Moment. Aber eigentlich sind die Superhelden von heute gar nicht mehr so simpel. Batman ist es nicht, mit seiner inhärenten Finsternis. Superman ist es nicht, seit Man of Steel gibt es da den Konflikt zwischen Macht und Verantwortung (so schlecht Batman vs Superman das auch zu nutzen wusste). Iron Man hatte schon in seiner ersten Verfilmung direkt Kapitalismus- und US-Kritik drin, und war nie eine simple Lichtgestalt. Selbst Captain America hatte eine Auseinandersetzung mit dem Überwachungsstaat, der die heutige USA ist.

Und dann kommt 2017 Wonder Woman auf die Leinwand und wählt die billigste, dümmste und ausgelutschteste Filmmoral, die ein Film finden kann. Nein, Liebe wird uns nicht retten, und es ist kein Optimismus, wenn ein Film es behauptet. Es ist Dummheit.

Den erwähnten längeren Artikel zum Linux-Spiel The Beginner's Guide habe ich dann wirklich geschrieben, wobei es so tief dann natürlich doch nicht wurde. Er ist auf GamersGlobal: Über Erzähler und Lügner.

Das kleine Prozessorupgrade war sinnvoll. Die 5€ machen aus dem R50 keinen modernen Laptop, aber sie machen ihn angenehmer zu nutzen für jene, die den alten Laptop eben noch so gut wie möglich betreiben wollen. Der R50 ist an sich zu interessant, um ihn einzumotten, und sein 4:3 Display zu praktisch. Und ich nutze Laptops zu selten, um einen modernen kaufen zu wollen.

Doch der R50 hat eine ganze Reihe von Problemen. Da über ihn kaum Artikel existieren, liste ich die hier mal auf.

Zuerst ist die Grafikkarte für den modernen Linuxdesktop zu schwach. Auch scheint es, als ob ihre 3D- und Videoabspielfähigkeiten nicht gut genutzt werden können. Das ist schade, war der R50 wohl unter Windows dank ihnen wohl noch wesentlich Multimedia-tauglicher, zumindest klingt das so in alten Reviews, und sieht man von der Radeon 9000 beeindruckende 3D-Leistung. Reviews von damals sprechen von einem leisen Laptop, der nicht warm wird. Dagegen kann man derzeit mit dem R50 und seiner Radeon 7500 froh sein, wenn Youtube Videos in 480p halbwegs flüssig abspielt, und er wird verdammt warm.

Es sei aber erwähnt, dass dies teilweise an Firefox hängt – vlc ist durchaus in der Lage, die gleichen Videos abzuspielen. Wenn denn die richtige Videoausgabe gewählt wird, nämlich Xvideo Output (XCB) (was wahrscheinlich die Grafikkarte umgeht).

Also hat zumindest mein R50 ein Kühlungsproblem. Meiner Meinung nach ist das Hauptproblem die Grafikkarte. Die wird nur passiv gekühlt, und das Lüftungssystem ist unfähig, die gespeicherte Wärme abzutransportieren. Mit dem Prozessor selbst kommt es aber ganz gut zurecht. Das heißt, es braucht thinkfan, um die Lüftung geschickt zu steuern und den Lüfter aufgrund der erhöhten Grafikkartentemperatur nicht immer laut am drehen zu haben. Das könnte schlicht ein Konstruktionsfehler sein (und mich juckt es in den Fingern, zusätzliche Heatpipes zu montieren und so die Wärme der Grafikkarte abzutransportieren), aber eventuell ist hier auch etwas kaputt gegangen.

Es könnte an Linux liegen, oder in dem Fall an Ubuntu 14.04 LTS, mit Kernel 3.13. Und ich bin ziemlich sicher, dass das mindestens ein Faktor ist. Es wirkt als scheitere der Treiber daran, die Grafikkarte ordentlich runterzutakten, und die Spannung richtig zu regeln.

Ähnliche Probleme gibt es beim Prozessor. Der Pentium M ist eigentlich ein perfekter Kandidat zum Untervolten, mit regelmäßig hervorragenden Ergebnissen, so liest man. Aber das Linux-Interface dafür ist linux-phc, auch tlp (Software, um die Energienutzung zu verringern) ruft nur das auf. Und Linux-PHC ist in aktuellen Kerneln kaputt - wobei, ich bin mir da nicht ganz sicher. Auf jeden Fall funktioniert es mit Kernel 3.13 nicht (device not found), der Patch ist ein Einzeiler, aber den Kernel auf dem Pentium M zu kompilieren dauert fast 20 Stunden. Das ist also auf Dauer keine Lösung, und ich bin mir auch gar nicht sicher, ob die damit eingestellte Spannung wirklich gesetzt wird. Die Temperatur zumindest war nicht erwartungsgemäß geringer.

Für die Grafikkarte gibt es sogar genau gar keine Möglichkeit, die Spannung manuell zu setzen. Unter Windows würde das gehen, unter Linux geht das generell nicht. Das ist kein Problem des R50, das ist generell ein Problem der Linux-Infrastruktur und gilt für alle Grafikkarten. Vielleicht ist das ein Einstellungsproblem der Treiberentwickler, die da Nutzer nicht ranlassen wollen - so liest sich die Doku. Vielleicht hat es nur niemand implementiert. Wie auch immer, es fehlt. Für den R50 kommt erschwerend hinzu, dass die Radeon 7500 dpm noch nicht unterstützt. Es bleibt also dynpms, was aber scheinbar in neueren Kerneln ebenfalls kaputt ist. Damit bleibt nur die unflexible profilbasierte Einstellung, die aber schon als Konzept nicht gut funktionieren kann. Am Stecker ist dann die Grafikkarte einfach immer voll hochgetaktet, im Batteriebetrieb immer runtergetaktet. Am Stecker generiert sie so also immer Hitze.

Dazu kommt der Linuxdesktop. Mit seinem Hang zum Compositing und zur Nutzung der Grafikkarte sind die üblichen Oberflächen für den R50 völlig ungeeignet. Unity-2D funktionierte noch, aber das gibt es nicht mehr. Ich bin stattdessen nun auf Openbox ausgewichen, aber das braucht ein Dock. Simdock will nicht funktionieren. Docky dagegen braucht Compositing, was die Hardware nicht gut verkraftet. Am Ende wurde es fbpanel, aber es brauchte lange, bis ich diese Möglichkeit erkannte.

Das hakt sich ein in die generelle Problematik alter Hardware: Moderne Software ist nicht mehr für sie gemacht. Das wichtigste für einen solchen Laptop ist ein Webbrowser, aber der aktuelle Firefox fühlt sich auf ihm nicht sehr leichtgewichtig an. Wenn man nur Firefox 3 heutzutage noch laufen lassen könnte, es würde so viele Probleme beseitigen! Aber klar: Ein Webbrowser, der aktuelles HTML5 nicht unterstützt, wäre auch wieder nutzlos. Und viel hängt an den Webseiten selbst – Serendipitys Backend beispielsweise ist mit dem R50 wirklich schnell, kaum verzögert im Vergleich zu meinem Desktop.

Generell wird auch das Betriebssystem zum Problem. Distributionen wollen Support für 32-bit einstellen. Ubuntu braucht PAE, was der Pentium M im R50 kann, aber nicht als cpuflag führt. Also muss man das manuell setzen, oder forcepae aktivieren. Später wird es wohl eine auf alte Hardware angepasste Distribution brauchen.

Ich glaube auch, dass der R50 stark von einem abgespeckten und auf ihn angepassten Kernel profitieren würde. Aber woher soll man den nehmen? Ihn regelmäßig zu kompilieren ist bei der Größe des aktuellen Kernels und damit seiner Kompilierzeit auf solcher Hardware viel zu langwierig. Und auf solche Hardware optimierte Treiber - wie für die Radeon 7500 - scheint es sowieso nicht zu geben, früher existierende Kernelinfrastruktur (wie bei linux-phc) ist weggebrochen.

Das ist alles ein bisschen schade. Das Prozessorupgrade fand ich ziemlich spaßig, für meine Einsatzzwecke macht das den R50 fast wieder richtig brauchbar. Aber die Freude wird getrübt dadurch, dass der R50 eventuell noch andere Hardwareprobleme hat, aber vor allem von Linux nicht gut unterstützt wird.

Um das nicht falsch rüberzubringen: Es ist ja eben nicht so, als sei Hardware wie der R50 unter Linux komplett unbrauchbar. Diese Zeilen sind auf ihm geschrieben, während die Batterie erstaunlich langsam heruntertickt. Gimp war eben offen und gar nicht langsam. Der Lüfter ist an, aber das Fenster offen, und der übliche Straßenlärm übertönt ihn fast vollständig. Warm ist er auch noch nicht (ich werde gleich Youtube aufmachen und nochmal testen, was geht und was nicht). Es ist dann eben doch ein brauchbarer Laptop, der nur ein paar mehr Einschränkungen hat als nötig. Und die mit einer besseren Softwareunterstützung vielleicht nicht hätte, wobei da bei der Kühlung eventuell noch Hardwareprobleme mit reinspielen.

Mir ist aber keine bessere Alternative für die Hardware bewusst. Kennt ihr eine? Gibt es eine Distribution speziell für alte Thinkpads?

Den R50 von damals, den hab ich heute noch. In letzter Zeit wurde er wenig benutzt, weil ich im Büro einen anderen Laptop hatte. Der ist aber nun nicht mehr mein und damit der Thinkpad wieder aktuell.

Nun, leider ist der Thinkpad etwas älter. Die 2GB Ram sind noch völlig okay, aber sowohl die Grafikkarte als auch der Prozessor sind nicht gerade stark. Übrigens, teilweise liegt das daran, dass der angeblich so tolle Linux-Support für Thinkpads so toll gar nicht ist, zumindest nicht für alte und etwas obskure Modelle wie diesen hier. Die Grafikkarte würde ich zum Beispiel für stärker halten, als sie sich unter Linux gibt. Was wohl am Mesa-Treiber liegt, der nicht alle ihre Hardwarebeschleunigungen nutzen kann. Dazu später mehr.

An der Grafikkarte kann ich nichts ändern, am Prozessor aber schon. Im R50 war bisher ein Pentium M SL6F9, also ein Pentium M 705, ein Prozessor mit einem Kern und 1,5 GHz. Sein Sockel ist mPGA478C, was auch Sockel 478 heißt. Und hier wird es interessant. Das ist nämlich tatsächlich einfach ein Sockel, wie er auch in einem Desktop-PC wäre. Der Prozessor ist nicht verlötet oder ins Mainboard verbaut, er ist einfach eingesteckt. Das heißt, man kann ihn auswechseln.

Den richtigen Upgradekandidaten zu finden ist aber gar nicht so einfach. Naheliegend wären die anderen Prozessoren der R50-Reihe, aber da wäre das Maximum 1,7 GHz, und den Aufwand kaum wert. Man kann aber auch höher gehen. Es gab einige Pentium M, und es gibt keinen Grund, warum die für Socket 478 nicht alle mit dem Mainboard funktionieren sollten. Problematisch könnte allerdings der FSB sein. Beim R50 ist der 400 MHz, die späteren Pentium M nutzen 533 MHz. Ich habe nicht rausgefunden, ob das Mainboard theoretisch schneller könnte, bezweifle es aber. Also bleiben die Prozessoren mit 400 MHz FSB. Da wäre der schnellste der Pentium M 765, mit 2.1 GHz. Der nächstbeste ist der Pentium M 755.

Wo findet man so alte Prozessoren? In China, per Ebay oder Aliexpress. Die Preise dort machen dann auch schnell klar, dass der Pentium M 755 die bessere Wahl ist, denn er kostet kaum 10€. Zumindest war das so, als ich ihn kaufte, seitdem sind die nochmal billiger geworden und der 765 wäre auch okay (der Prozessor liegt schon eine ganze Weile hier rum). Doch prozentual sind die 100 MHz den Aufpreis kaum wert, und der R50 für teurere Upgrades auch etwas arg alt.

Thema prozentual: 1.5 GHz zu 2 GHz, das klingt so wenig, sind aber immerhin 30% mehr Leistung. Das würde man im Betrieb schon merken. Wobei es natürlich immer noch ein schwächlicher Single-Core-Prozessor ist, was das Hauptproblem sein wird. Zwei Kerne, das wäre toll... Aber das ist für den R50 keine Option. Aber immerhin: Im Vergleich sieht man, dass der 755 auch 1MB mehr L2 Cache hat, und seine TDP und benötigte Volt sogar geringer sind.

Das Upgrade

Thinkpad-typisch ist das Prozessorupgrade vergleichsweise einfach. Die Laptops sind für Wartbarkeit gebaut, das merkt man. Das Handbuch dafür ist sogar noch online, und ihm kann man ganz einfach folgen. Ich brauchte nur einen Kreutzschlitzschraubenzieher, einen normalen Schraubenzieher um die Prozessorhalterung zu drehen, und Wärmeleitpaste um den Lüfter neu zu montieren.

Die Schritte sind: Batterie entfernen, Festplatte rausnehmen, Tastatur lösen, dann die Plastikummantelung. Dann kann der Prozessorlüfter entfernt und danach der Prozessor gelöst werden. Den neuen Prozessor einsetzen, Wärmeleitpaste auftragen, dann wieder alles montieren.

Die Anleitung nachzubeten ist witzlos, denn sie zeigt genauer als ich es könnte, welche Schrauben wann gelöst werden müssen. Daher hier ein paar Bilder der Arbeitsschritte mir nur kurzen Beschreibungen:

Hier sind Batterie und Festplatte entfernt.

Als nächstes ist die Tastatur zu lösen, dafür mussten vier Schrauben an der Unterseite rausgedreht werden.

Hier fehlt ein Schritt, die Plastikoberseite des Laptops. Sie brauchte ein paar Schrauben mehr und ist etwas kniffliger, daher habe ich das Photo vergessen. Aber danach ist das komplette Innere frei.

Dies ist der Prozessorkühler. Er wird von den drei Schrauben rechts gehalten, und ein kleines Stromkabel des Lüfters geht zum Mainboard.

Die Reste der Wärmeleitpaste sind hier gut zu sehen, und müssen auch vom Kühler entfernt werden. Rechts ist der Drehknopf, der den Prozesor festzieht, der muss nach links unten gedreht werden um den Prozessor zu befreien.

Und man sieht es auch auf dem verwackelten Photo: Das ist wirklich ein ganz normaler Prozessorsockel.

Hier ist der neue Prozessor installiert und professionell die Wärmeleitpaste aufgetragen, Blob-Technik.

Und nun werden die Schritte oben nur noch umgekehrt ausgeführt, der Laptop wieder geschlossen.

Benchmark

Was hat das gebracht? Tatsächlich ist es ein spürbarer Unterschied. Firefox läuft mit dem neuen Prozessor flüssiger. Natürlich kommt das nicht an einen modernen PC ran, schwere Seiten wie Facebook sind immer noch unangenehm langsam, aber es macht ansonsten die Nutzung deutlich angenehmer als vorher.

Im Benchmark (sysbench --test=cpu --cpu-max-prime=1000 run) sieht man auch, dass die erwartete 30% bessere Leistung voll da ist:

Fazit

Das waren gut investierte 8€. Es ist eine Freude, wie gut aufrüstbar und wartbar der Thinkpad R50 ist. Und man wird kaum je wieder eine Situation finden, in der ein so billiges Hardwareupgrade einen so großen Effekt hat. Wer mit einem alten Thinkpad spielen will und vor der gleichen Entscheidung steht: Kauf den besseren Prozessor, es lohnt sich.

Vor allem in meinem Fall, da die anderen Upgrademöglichkeiten ziemlich ausgeschöpft sind.

Die Festplatte ist bereits eine sehr schnelle, für HDD zumindest, es ist eine Samsung HM160HC, was wohl so ziemlich die schnellste IDE-Laptop-Festplatte überhaupt ist. Es gibt allerdings noch IDE-SSDs. Die werden Daten nicht schneller übertragen, da IDE hier das Limit setzen wird, aber sie könnten eine bessere Latenz haben und dadurch den Desktopbetrieb merklich beschleunigen. Wenn ich mal wirklich Geld über habe teste ich das noch aus.

Arbeitsspeicher ist mit 2GB schon am Maximum. Der R50 nimmt DDR333 und das ist heutzutage spottbillig, gleichzeitig für Linux sehr wichtig, das muss man praktisch auf 2GB haben wenn man einen Webbrowser ordentlich nutzen will. Und damit ist man dann auch durch, die Grafikkarte ist wohl nicht auswechselbar. Zumindest habe ich von niemanden gelesen, der das hinbekommen hat. Für den Ultrabay gibt es auch kein interessantes Zubehör.

Das Prozessorupgrade, das ist aber wirklich möglich und funktioniert. Hier ist es nun dokumentiert.

The Beginners Guide war das nächste Spiel des Machers der Stanley Parable, die ich allerdings bis heute noch nicht spielen konnte.

The Beginners Guide dagegen startete auf meinem PC, es funktionierte sogar einwandfrei und mit stabilen 60 FPS - was trotz seiner älteren Grafik (wobei es meist moderner aussieht als auf dem Screenshot oben) erwähnenswert ist, weil ich wie immer mit dem freien AMD Mesa-Treiber spielte. Allerdings wurde mir, wie üblich bei Spielen auf der Source Engine, bald leicht unwohl. Hier aber ging es noch, da es keine hektischen Stellen gibt und das Spiel auch gar nicht lang ist.

Um The Beginners Guide zu beschreiben will ich ein neues Wort einführen: Kurzspiele. Kurzspiele sind das Pendant zu Kurzfilmen. Um solche Spiele geht es hier. The Beginners Guide erzählt mit Kurzspielen eine Geschichte über Macher von Spielen, und der Spieler wird mittenrein geworfen. Natürlich hat die Geschichte eine Meta-Ebene, aber mehr will ich hier gar nicht verraten.

Es ist eine interessante Erfahrung. Spielerische Inhalte sind minimal, aber in einem Medium eine Geschichte über ein Medium zu erzählen ist ziemlich cool. Und wie das Spiel es macht ist eigentlich durchaus einen längeren Artikel wert. Der würde dann aber ausgiebig über Spiele als Medium reden die Rolle des Erzählers in verschiedenen Medien vergleichen müssen, und diese Spielevorstellung ist dafür nicht der richtige Ort.

Wäre es länger gewesen hätte es nicht mehr funktioniert, so aber trägt The Beginner's Guide durch die Spielzeit - bei mir fast genau anderthalb Stunden.