onli blogging

Beim Humble Bundle gibt es derzeit Hearts of Iron IV (optional: Partner-Link) mit einigen Erweiterungen. Jürgen hatte bei bitblokes auch schon darüber geschrieben, ich will es hier nochmal aufgreifen. Das Bundle ist ein gutes Angebot für ein nativ unter Linux laufendes und bekannteres Nischenspiel.

Das Spiel und das Bundle

Hearts of Iron IV ist ein Globalstrategiespiel. Start ist kurz vor dem zweiten Weltkrieg, 1936 oder 1939. Der Spieler kann ein Land auswählen, die Vorauswahl sind die großen Kriegsteilnehmer. Dann gilt es die Wirtschaft auf die Militärproduktion auszurichten, zu forschen, in nationalen Projekten z.B. politische Entscheidungen zu treffen und natürlich Militär zu rekrutieren, sodass beim unweigerlich eintretenden Kriegsbeginn eine Überlebenschance besteht.

Das Bundle ist wie üblich unterteilt: Für 1€ gibt es das Grundspiel. Die nächste Stufe hat dann drei Erweiterungen dabei, die nächste sieben. Ob man mehr Musikstücke wirklich braucht sei dahingestellt, aber mit Waking the Tiger einzelne Länder besser auszugestalten könnte es wert sein.

Bei diesem Bundle mit Hearts of Iron IV jetzt habe ich etwas gemacht, was ich noch nie gemacht habe: Ich habe erstmal nur die Grundversion gekauft und jetzt den Kaufpreis erhöht, um die anderen Erweiterungen doch noch mitzunehmen. Die 18 Stunden, die ich jetzt schon mit dem Spiel verbracht habe, haben mich gefesselt.

Vielseitige Strategien sind möglich

Ich habe sehr positive Erinnerungen an die Reihe. Vor vielen Jahren spielte ich einen der Vorgänger in der Doomsday-Variante: Nach dem zweiten Weltkrieg folgt sofort der dritte. Ich hatte mir Polen ausgesucht und in dessen Rolle viel Spaß an den Spielsystemen. Die Produktion zu verstehen und anzufeuern, dann mit meinen Einheiten an der Seite der Sowjetunion gegen die Alliierten nur wichtige Schlachten zu finden und zu gewinnen. Knifflig, aber (anders als das Spielthema) nett. Sogar an die Marschmusik erinnere ich mich noch.

Mit HoI4 ist das Spiel mit Polen nun ein ganz anderes: Vor dem zweiten Weltkrieg gilt es zwar immer noch zu forschen und zu produzieren, aber durch die diversen Nationalprojekte gibt es mehr Möglichkeiten. Die brauchen immer 70 Tage und sie können ganz unterschiedliche Auswirkungen haben – eins gibt einfach eine neue Fabrik, ein anderes gründet eine unabhängige Fraktion mit den baltischen Staaten. Die Möglichkeiten! Gleichzeitig war ich bis jetzt chancenlos, sobald die deutsche Armee anrollt. Und bin jetzt am ausprobieren, ob es hier eine Chance gibt. Es ist letzten Endes ein riesiges Knobelspiel.

Um eine Idee der Herausforderungen zu geben: Mein erster Ansatz war, mit ausgewogener Produktion über die dann historisch eintretende Allianz mit den Alliierten mich zu verteidigen. Das scheiterte zweimal; zweimal, weil ich beim ersten mal ganz viele Anfängerfehler machte und z.B. Politikpunkte auf nicht zielführende Diplomatie verschwendete. Beim dritten mal versuchte ich es über die Allianz mit den baltischen Staaten; Ein Desaster, weil Litauen wegen der nahen Grenze nicht in den Krieg eintreten wollte und auch die drei Länder zusammen viel zu wenig Militär hatten. Außerdem wollten die Briten und Franzosen nichts mehr mit Polen zu tun haben, der deutsche Überfall führte nicht zum Weltkrieg und ließ mich chancenclos. Mein vierter und derzeitiger Versuch: Litauen vor Kriegsbeginn mit Deutschland einzunehmen, gleichzeitig massiv Infanterie mit Artillereeinheiten herstellen, sodass mit geeinter Produktion und Militärkraft vielleicht eine Chance besteht.

Ich vermute, um eine Chance zu haben muss ich noch mehr der Spielsysteme verstehen. Es gibt ein Tutorial – ohne wäre ich kaum reingekommen, meine Erfahrung mit der Reihe ist zu lange her. Aber es erklärt nur die Grundlagen, nicht Details wie das Konfigurieren der Divisionen, erst recht nicht, dass dafür Erfahrungspunkte gebraucht werden die man durch Kämpfe oder Übungen ergattern kann.

Stimmen die negativen Bewertungen?

Vielleicht muss ich auch in die Kämpfe selbst stärker eingreifen. Dass die KI nicht gut funktioniert (und die Performance miserabel sei) war der große Kritikpunkt im sehr negativen Test bei GamersGlobal. Er hatte mich bisher auch vom Kauf abgehalten. Aber das obige zeigt ja: Möglichen Schwächen zum Trotz ist Hearts of Iron IV erstmal faszinierend. In einem späteren Artikel von Vampiro hat die 2020 aktuelle Version mit allen Erweiterungen viel besser abgeschnitten. Er mag Paradox-Spiele zwar generell, aber da geht es mir ja nicht anders.

Er empfiehlt, die Erweiterungen zu kaufen um das Spiel aufzuwerten. Zum gleichen Schluss kam ich auch gerade unabhängig, zumindest die im Bundle enthaltenen würde ich mir holen. Mit Polen zu spielen macht vor allem wegen der vielen Möglichkeiten Spaß, die durch ein erstes DLC (das der 1€-Version beiliegt) dem Grundspiel hinzugefügt wurde. Die DLCs machen das für andere Staaten, für die Länder im Balkan zum Beispiel, ein anderer erweitert die Ausgestaltung von Großbritannien. Es besteht zwar bei mir die Gefahr, dass ich mich jetzt am aktuellen Knobelspiel festbeiße und danach nichts anderes mehr ausprobiere, aber so habe ich wenigstens die Chance und muss mich nachher nicht über die vergebene sowie die normalerweise zu hohen Preise der Paradox-Erweiterungen ärgern. Von daher: Ich würde das volle Bundle empfehlen.

Und das Spiel generell, wenn man sich an selbstgesteckten Rätseln in einem solchen Kriegsszenario messen will. Man braucht die Motivation, etwas die Spielsysteme verstehen zu wollen, etwas auch außerhalb des Spiels nachzulesen und Szenarien mehrmals mit unterschiedlichen Strategien zu versuchen. Bei der Hardware dagegen scheint mittlerweile ein normaler Vierkern-i5 zu reichen, die Grafik kann von der integrierten Grafikeinheit gestemmt werden – dass es bei längerer Spieldauer nicht noch zu Problemen mit der Performance der Engine kommt kann ich allerdings nicht ausschließen.

Stellt sich raus: Der Logitech UE 6000 muss wirklich ersetzt werden. Ich brauche zum Arbeiten einen Kopfhörer mit besserer Isolierung als den mit offener Bauform, den ich noch hier habe, um besser Lärm wie die Lüftergeräusche auszublenden. Daher habe ich recherchiert und mir eine Auswahl zusammengestellt.

Vielleicht ungewöhnlich für Programmierer: Ich will ich keine aktive Lärmfilterung, kein Bluetooth, nichts mit einer Batterie. Ich sitze hier am Rechner und komme mit einem Kabel gut aus. Die aktive Lärmfilterung will ich vor allem deswegen nicht, um doch noch ein bisschen was von meiner Umgebung mitzukriegen. Das Kabel vor allem für die größtmögliche Kompatibilität mit meiner Hardware.

Was ich also suche ist ein kabelgebundener geschlossener Kopfhörer, der passiv ordentlich isoliert. Er sollte was besseres sein, denn ich werde ihn sehr viel und für alles benutzen (Musik, Film, Spiele). Er darf ein bisschen was kosten, dann hätte ich ihn aber auch gerne sehr lange. Die Logitech-Erfahrung, dass er mir nach drei Jahren zerfleddert, will ich nicht unbedingt wiederholen – was auch ein Grund ist, sich eher am Audio-Profibereich zu orientieren. Denn Reparierbarkeit wäre gut, ein auswechselbares Kabel Pflicht, sowas vermute ich eher dort.

Letzten Endes habe ich mich zwischen den folgenden vier entschieden. Denk dran: Diese Auswahl beruht bisher nur auf Recherche, nicht auf eigener Erfahrung mit den Alternativen.

Superlux HD-669

Nanu, oben schreib ich "was besseres" und dann beginnt die Auswahl mit einem 33€-Kopfhörer? Er wäre die Verlegenheitslösung, wenn ich zwischen den anderen nicht entscheiden könnte. Ich hatte schonmal einen Superlux, den HD-681B, und bis sein Kabel dann endgültig kaputtging (bzw ich daran scheiterte ein abnehmbares einzubauen) war der ziemlich gut. Der 669 ist anders als der halboffene 681B geschlossen, wird also mehr isolieren. Er hat ein abnehmbares Kabel und bekommt bei Thomann ziemlich gute Kritiken. Er könnte mir völlig reichen.

Andererseits: Der 681B hat eine Weile gehalten, aber auch nicht gerade ewig. Das könnte sich beim 669 wiederholen. Zum einen ist er zu günstig um wirklich stabil zu sein, zum anderen gibt es bei den vielen Bewertungen auch entsprechend negative Erfahrungen:

Pünktlich nach einem Jahr Kabelbruch an Kopfhörer. Es befindet ein wenige Millimeter kurzes und extrem dünnes Kabel zwischen Hörer und Klinkenstecker. Das kann auf Dauer nicht halten.

Hm. Und muss es für ein täglich benutztes Gerät wirklich die "gut genug"-Lösung sein?

ATH-M50x

Der M50x von Audio-Technica ist bei RTINGS.com ganz oben auf der Liste der besten Kopfhörer mit Kabel. Ob sich das in einen für mich angenehmen Klang übersetzt weiß ich nicht. Aber bei Monitoren macht die Seite gute Tests, wenn das bei Kopfhörern auch so ist wird er zumindest nicht schlecht sein, das dürfte dann auch hier am Rechner nicht schaden. Tatsächlich hat er noch viele andere positive Reviews.

Dass die Ohrmuscheln wegklappbar sind ist eher ein Nachteil, denn der Mechanismus dafür scheint instabil zu sein. Immerhin gibt es Reparatur- und Vermeidungsmöglichkeiten. Das abnehmbare Kabel wäre toll, wenn ich dann mein jetziges weiterbenutzen könnte, aber leider ist 2.5mm nicht die richtige Größe und hat der Stecker einen proprietären Schließmechanismus. Doch dafür gibt es günstige Adapter.

Fraglich bleibt, ob er mir passen wird. Die Ohrmuscheln seien eher klein. Aber das würde sich nach dem Kauf schnell herausstellen. Wie reparierbar er ist blieb mir ebenfalls unklar, aber da er ziemlich verbreitet ist lassen sich zumindest einfache Dinge wie die Ohrenpolster leicht finden und dann auswechseln.

Beyerdynamic DT 770 PRO

Der DT 770 Pro wird bei RTINGS als gute Alternative zum ATH-M50x genannt. Auf Thomann ist er das meistverkaufte Modell. Große und weich gepolsterte Ohrmuscheln sind ein definitiver Pluspunkt.

Aber: Er hat kein abnehmbares Kabel. Nach meiner Erfahrung mit Kopfhörern ist das inakzeptabel, die Kabel gehen dafür zu oft kaputt. Nun wäre das von diesem Modell wohl relativ einfach austauschbar, und auch ansonsten gibt es beim Hersteller viele Ersatzteile. Doch unschön ist das schon. Und unpraktisch, weil ich dann nicht einfach zwischen ihm und meinem anderen per Kabelwechsel umschalten kann.

Beim DT 770 Pro würde es mich reizen, eine Version mit mehr Nennimpedanz zu testen. Ich habe hier ja sowieso schon ein USB-DAC, das könne bis zu 300 Ohm stemmen. Ob das stimmt weiß ich nicht, aber zumindest die 80-Ohm-Version müsste ja wohl passen. Könnte die Klangqualität verbessern, könnte ein von mir nicht wahrnehmbarer Unterschied sein.

Ich hatte mich schon für diesen Kopfhörer entschieden, bis ich das fest installierte Kabel bemerkte. Sehr schade.

Meze 99 Classics

Letzter und teuerste Kopfhörer auf meiner Liste ist der Meze 99 Classics. Ihn hatte ich sowieso schon im Blick, schon bevor mein alter kaputtging. Für ihn spricht viel: Er sieht toll aus (finde ich), vor allem mit seinen Holzschalen; seine innere Konstruktion ist supersimpel und damit gut reparierbar; er hat ein abnehmbares Kabel; und viele sehr positive Reviews. Ich glaube ich stolperte über ihn wegen seiner Holzkonstruktion, weil ich herausfinden wollte ob es Kopfhörer ohne Plastik gibt (ganz ohne kommt der Meze nicht aus).

Dagegen spricht zuerst der Preis. Ist 300€ zu vertreten, wenn angeblich sehr gute Modelle um die 120€ kosten? Das setzt den Meze-Kopfhörer in den audiophilen Bereich, in dem ich eigentlich nichts zu suchen haben will. Außerdem geht das Kabel zu beiden Seiten gleichzeitig – was mich im Alltag stören könnte, und mit Kabelwechseln ist dann wieder nichts.

Aber mein Haupt-Negativpunkt: Der Kopfhörer sei supergut zu reparieren, und nach dem Sehen dieses Teardowns bin ich überzeugt, dass das stimmt. Die Webseite redet sogar davon, dass er ein Erbstück werden würde. Und dann gibt es nur zwei Jahre Herstellergarantie und keinerlei Ersatzteile auf der Webseite?! Das passt absolut nicht zusammen. Warum hat ein 300€-Gerät mit diesem Anspruch nicht 20 Jahre Garantie, allermindestens aber eine greifbare Auflistung samt Preis aller kaufbaren Ersatzteile?

Wäre das besser gewesen, hätte ich den höheren Preis des Meze 99 Classics als vielleicht nachhaltigere Alternative rechtfertigen können. Auch, weil ich ihn wirklich hübsch finde, mal was anderes. Aber so wirkt er dann noch unvernünftiger als es ein teurer Kopfhörer bei meinem Anspruch sowieso schon wäre.

Vielleicht hilft diese Liste auch sonst jemanden. Ich schrieb sie aber vor allem auf, um bei der nächsten Recherche einen besseren Startpunkt zu haben. Und auch, um die Alternativen griffbereit zu haben, falls sich meine Wahl als ungeeignet entpuppt.

Ich weiß zum Beispiel nicht, ob diese geschlossenen Studiokopfhörer mit meiner Brille zusammengehen. Der Logitech UE 6000 war zwar auch geschlossen, aber hatte sehr weiche (und eher kleine?) Ohrpolster, wodurch das gut passte. Wenn die vier hier dann fester über die Brille auf den Kopf drücken könnte es schon daran scheitern. Und klar, potentiell ist es auch immer möglich, dass der Klang mir so gar nicht zusagt und ein regulärer Hifi-Kopfhörer deswegen besser wäre.

Aber das werde ich jetzt einfach ausprobieren. Ob es passte oder nicht kommt dann per Folgeartikel in den Blog.

2018 schoss ich ein Schnäppchen auf Amazon. Der Logitech UE 6000 war auf dem Papier sehr nett: Positive Reviews, aktiver Lärmfilter, kabelgebunden. Und statt der in Reviews als Preis erwähnten $200 war der Preis bei verdächtig niedrigen 30€.

Damals sah er so aus:

Jetzt ist das hier übriggeblieben:

Das obere Band ist abgewetzt und die Füllung sichtbar, aber das ist nicht das Hauptding. Die Ohrmuschel ist nicht etwa zur Seite geneigt, sie ist abgebrochen:

Das passierte einfach beim Abnehmen des Kopfhörers.

Man wird es bei den Bildern kaum glauben, aber tatsächlich gehe ich pfleglich mit meinen Gegenständen um. Der Kopfhörer sah sich keinerlei Gewalt ausgesetzt, nur normaler Nutzung. Er wurde sogar nur zu Hause benutzt, ansonsten ruhte er auf einem Kopfhörerständer. Aber das war genug um ihn in nur drei Jahren zu vernichten.

Jetzt weiß ich nicht: War das einfach ein schlechtes Produkt von Logitech? Oder war es gar ein Fake, was nachträglich den geringen Preis erklärt?

Der Ersteindruck passte noch

Dabei war der Ersteindruck positiv. Ich schrieb es ja auch: Als der Kopfhörer hier ankam war ich insgesamt zufrieden. Der Klang schien mir zu passen, auch wenn ich im Laufe der Zeit meine Meinung über den verstärkten Bass im aktiven Modus änderte - erst fand ich den furchtbar, später gewöhnte ich mich zumindest bei mancher Musik daran. Er helfe gerade solchen geschlossenen Kopfhörern weniger dumpf zu klingen las ich, und musste dann nach einem Vergleich mit anderen Modellen zustimmen. Vor allem aber war der UE 6000 sehr komfortabel, die Ohrmuscheln waren bis zum Ende super. Abgesehen von der nicht mehr ganz schließenden Klappe.

Das spricht in meinen Augen dafür, dass es kein billiger China-Klon des echten Produkts war. Dafür funktionierte der Kern zu gut. Dazu kommt: Die Verpackung, die ich noch hier habe, sieht auch komplett echt aus. Alle mir erkennbaren Details passen mit den in den Reviewvideos gezeigten Kopfhörern 100% überein.

Die Probleme sind verdächtig

Andererseits ging wirklich viel zu viel kaputt:

1. Der Stoff löste sich an den Kanten vom Bügel.
2. Die Beschichtung flockte von diesem Stoff des Bügels ab.
3. Die enthaltenen Batterien sind nach kurzer Zeit der Nichtbenutzung ausgelaufen.
4. Das Batteriefach ließ sich nach einer Weile nicht mehr richtig schließen, weil ein Plastikstück abbrach.
5. Im aktiven Modus wurde der Ton verstärkt, aber eine aktive Lärmfilterung war nicht wahrzunehmen (allerdings funktionierte die passive sowieso sehr gut, sodass ich mir da nie ganz sicher war.)
6. Im aktiven Modus war ein Grundrauschen da, das störte wenn der Kopfhörer keine Musik abspielte. Das Problem gibt oder gab es aber bei aktiver Lärmfilterung wohl häufiger.

Vor allem die Häufung der Probleme spricht für ein Fake. Aber wenn es eine illegitime Kopie war, dann eine – abgesehen der Langlebigkeitsprobleme – sehr gut gemachte. Von Verpackung zu Zubehör zu allen Designdetails passte ja alles. Ob Logitech an Details wie der Füllung des Kopfhörerbands eine Fälschung erkennen könnte? Oder übersehe ich etwas offensichtliches?

Oder nur schlechte Qualität?

Was natürlich auch sein kann: Dass Logitech hier einfach ein qualitativ minderwertiges Produkt abgeliefert hat. Zumindest ein nicht langlebiges. Ersatzteile verkauft Logitech übrigens keine. Wobei ich auch nicht sehe, wie man die Verbindung zwischen Ohrmuschel und Kopfband reparieren können sollte, wenn die Konstruktion nicht von Anfang an darauf ausgelegt ist.

Wenn Logitech wusste, dass der Kopfhörer nicht gerade langlebig ist, könnte auch das den reduzierten Preis erklären. Die Restbestände wären dann verscherbelt worden und die Produktion eingestellt, was ja auch passierte. Irgendetwas muss man mit minderwertigen Sortiment ja anfangen, und wenn der Preis niedrig genug ist verzeiht der Käufer die Qualitätsprobleme vielleicht.

Der Logitech UE 6000 wirkte zuerst nicht schlecht, er klang auch ganz gut, so bekam er positive Reviews. Auch von mir. Aber rückblickend ist Verarbeitung wirkt gut definitiv eine Fehleinschätzung gewesen. Beim Rest war ich schon damals ausreichend vorsichtig, und der gelobte Komfort stimmte nunmal. Bei 200€ hätte ich mich über die Kurzlebigkeit geärgert, für 30€ war die Lebenszeit fast noch okay – das Kabel (mit Mikrofon) bleibt mir sogar erhalten.

Ich bin jetzt am Überlegen, ob ich einen neuen gut isolierenden Kopfhörer kaufen soll. Und wenn ja, welchen. Das Lüfterrauschen des PCs spricht dafür, eine der vielen guten Möglichkeiten auszuprobieren. Wobei es, Fakeverdacht hin oder her, wohl eher kein Logitech-Produkt werden wird.

Neben IceWM ist der eigentliche Kern meines Linux-Desktops wahrscheinlich Simdock. Das kleine Dock habe ich vor ziemlich genau zehn Jahren adoptiert. Seine Daseinsberechtigung: Es macht die Fensterverwaltung einfach richtig und ist perfekt mit kleinen Fenstermanagern kompatibel (mehr dazu im Artikel).

Zwar halte ich das Dock am Laufen, aber das bedeutet eben nicht konstante Weiterentwicklung. Da passierte am Anfang mehr, als das Programm erstmal in Form gebracht werden musste. Allerdings kann Software immer verbessert werden, wie ein kürzlich eingegangener Pull-Request auch zeigte – perfekt ist gar nichts. Für Simdocks Weiterentwicklung habe ich sogar ein paar Ideen. Um die zu sammeln habe ich auf Github ein Projekt erstellt:

Da sind kleinere Verbesserungen dabei, die wirklich machbar wären, wie das verbesserte Klick-Feedback. Und Großprojekte wie die Waylandunterstützung, die wahrscheinlich nicht ansatzweise realistisch ist. Aber wer weiß, vielleicht geht es ja doch, und perspektivisch könnte sie beim zwanzigjährigen Jubiläum der Software (seit meiner Übernahme) notwendig geworden sein.

Ideen zu haben ist zwar nicht das gleiche wie sie umzusetzen, was natürlich am meisten wert wäre. Aber sie könnten als Ankerpunkt für zukünftige Arbeiten dienen, sei es von mir oder von anderen.
Wer Interesse an alternativer Linux-Desktopsoftware und am Perfektionieren eines Docks hat sei daher eingeladen, einen Blick auf Simdock selbst und auf diese Ideen zu werfen. Vielleicht ist ja etwas dabei, was für einen der Leser hier interessant und von ihm umsetzbar wäre.

Meinem eigenen Ratschlag folgend habe ich bei den beiden Story-Erweiterungen für Dishonored zugegriffen.

Beide zusammen liefern eine komplette Story. Statt dem Leibwächter der Königin spielt man den Attentäter, nach dem Attentat. In der eigentlich parallelen Handlung gibt es immer wieder Verweise auf die Hauptstory. Dabei bleibt der Rest beim alten: Die Erweiterungen bieten wieder Stealthmissionen mit alternativen Lösungsmöglichkeiten, geben dem Spieler Superkräfte, halten ihn aber an sie nur begrenzt zu nutzen und die Aufgaben friedlich zu erledigen. Sie haben genau die gleichen Stärken und Schwächen wie das Hauptspiel.

Die Upgrades und die Entscheidungen werden zwischen den beiden DLCs übernommen. Man muss sowieso die Erweiterungen im Hauptmenü des Spiels separat auswählen. Beim Start des zweiten wird dann die Möglichkeit angeboten, den Stand der abgeschlossenen ersten Erweiterung zu übernehmen. So hat die Spielfigur wieder direkt alle Fähigkeiten zur Hand und die Handlung bleibt konsistent.

Das ist gelungen, aber es gibt wenig neues zu erzählen. Es gilt, was so oft bei Erweiterungen gilt: Wer mit Dishonored das Hauptspiel mochte bekommt hier sehr guten Nachschub. Bei mir waren es etwa zwölf Spielstunden, die mir sehr gefallen haben. Da beide Erweiterungen schon zum Normalpreis sehr günstig sind war das zumindest für mich wirklich eine gute Empfehlung.

Githubs Copilot, also die neue Software, die KI-betrieben vollständigere Codeschnipsel vorschlägt, wird teilweise sehr kritisiert. Keineswegs der einzige Einlass in diese Richtung, schreibt ein OSBN-Blognachbar auf kaiserbarbarossa beispielsweise:

Ich schreibe also Programme, stelle sie unter die GPL und weiß nicht, ob diese “Intelligenz” nicht meinen Code irgendwo anders vorschlägt. Da könnte ich mir dann auch die GPL sparen. … Ich gehe also davon aus, dass meine Projekte und dieser Blog in Kürze auf eine andere Plattform umziehen.

Ignorieren wir mal, dass das Umziehen auf eine andere Plattform nicht zwingend Copilot den Zugriff auf nun halt anderswo öffentlich lesbaren Code entzieht. Ich finde, gerade als FOSS-Entwickler sollte man der Sache entspannter entgegentreten. Denn wir Entwickler müssen aufpassen, hier in dieser Frage nicht eine Urheberrechts-Maximierungsposition zu vertreten, die in anderen Fällen viele von uns ablehnen würden.

Lernen muss erlaubt sein, auch für KIs

Wenn wir als Entwickler einen Code lesen und Konzepte lernen, interessiert es erstmal nicht unter welcher Lizenz dieser Code steht. Das Urheberrecht gibt dem Urheber Rechte zur Kontrolle der Weiterverbreitung und der direkten Nutzung des konkreten Werks, also der Software und dem Quellcode als Text. Es gibt dem Nutzer kein Anrecht auf im Werk enthaltene Konzepte. Wenn ich also in einer Software eine neue Art von LinkedLists beschreibe, gehören die nicht per Urheberrecht mir. Dafür gäbe es Patente, wobei Softwarepatente von jedem vernünftigen Menschen auf diesem Planeten abgelehnt werden, weil sie zur völligen Unmöglichkeit des Schreibens neuer Software führen.

Ich kann also einen Code lesen, völlig egal welcher Lizenz, und davon lernen. Es muss ja nichtmal etwas abgehobenes wie eine neue Datenstruktur sein. Vielleicht lerne ich einfach, wie if-Abfragen funktionieren. Wenn ich als Mensch mit dem gewonnenen Wissen eine neue Software schreibe, gehört diese mir – nicht dem, von dem ich Konzepte gelernt habe.

Genau das gleiche sollte auch für KIs gelten. Auch wenn das, was wir als Künstliche Intelligenz bezeichnen, derzeit nicht besonders intelligent ist und keinesfalls eine starke künstliche Intelligenz ist: Selbst diese schwachen künstlichen Intelligenzen – pure Algorithmen ohne Bewusstsein – sind von der Funktionsweise her mittlerweile so abstrakt, dass ihr gespeichertes Wissen keine reine Reproduktion ist. Sie lernen daher auf durchaus abstraktem Level. Bei einem neuronalen Netz als Funktionsweise hinter der KI beispielsweise kann man die entstandenen Konfigurationen nicht mehr originär dem eingelernten Code zuordnen.

Täte man das, dann gälte das gleiche auch für den Lernprozess von Menschen. Denn je nach Sichtweise auf den menschlichen Organismus passiert bei uns ja nichts anderes, ordnet Lernen unsere Neuronen in anderen Konfigurationen an.

Ich weiß: Manchmal machen Unternehmen das. Programmierer Anton darf nicht an Projekt Y arbeiten, weil dort X der Softwareschmiede abc nachprogrammiert wird, Anton dessen originalen Quellcode mal gelesen hat, und die Firma nicht von abc verklagt werden will. Aber das sind Risikominimierungen. Es sind nicht echte, direkte Ansprüche, die abc aus dem Urheberrecht ziehen kann.

Das ist nur ein Argument, nennen wir es das ethische. Das andere ist rein verfahrenstechnisch: Copilot ist Software. Der Code, den es ausspuckt, kann es nicht per Urheberrecht schützen, weil es keine Person – kein Urheber – ist. Entsprechend dürfte es unmöglich sein, der Nichtperson Copilot Urheberrechtsverletzungen vorzuwerfen. Und was sonst sollte man dem System vorwerfen können? Patentverletzungen?

Wie spielt die GPL hier mit rein

Es ist kein Wunder, dass die Kritik an Copilot oft von GPL-Entwicklern kommt. Auch ich greife gerne zu dieser Lizenz und kenne daher ihre Bedingungen. Die GPL schützt die Freiheit von Software, indem es freiheitswahrende Bedingungen an ihre Weiterverbreitung knüpft. Anders als bei permissiven Lizenzen wie BSD/MIT müssen abgeleitete Werke den Nutzern Freiheitsrechte zugestehen: Den Code zu lesen, ihn ändern und unter gleicher Lizenz weiterverbreiten zu können. Bei der AGPL gilt das sogar für Software, auf die über ein Netzwerk (=dem Internet) zugegriffen wird. Der Zugriff übers Netz gilt dann schon als Weiterverbreitung und schließt so das Schlupfloch, das von GPL-Software abgeleitete proprietäre Serversoftware ausnutzte.

Um diese Rechte durchzusetzen benutzt die GPL das Urheberrecht. Mit ihr sagt der Entwickler: Ich, als Urheber, gebe dir diese und jene Rechte, dafür musst du das und das machen. Weil ich der Urheber bin und über das Urheberrecht dazu befähigt musst du auf mich hören, willst du meine Software nutzen. Wenn nun Copilot hingeht, GPL-Code vorne einliest und hinten ohne GPL-Lizenz wieder ausspuckt, dann verfehlt die GPL ihre Wirkung.

Aber hier muss man eben wieder berücksichtigen, was oben gilt: Nur weil ich in einem GPL-Quellcode gelernt habe wie if-Abfragen funktionieren, muss ich nicht alle zukünftigen if-Abfragen unter die GPL stellen. Bei diesen Lizenzen geht es ums stumpfe Kopieren von (etwaig sogar kompletten) Werken mit einer ausreichend hohen Schöpfungshöhe, nicht um das Lernen kleinteiliger Konzepte. So weit zu gehen käme im Effekt wieder der Patentierung von Software gleich, dem Unmöglichmachen der Softwareentwicklung. Es überhöhte das Urheberrecht weit über die Grenze, bei der es derzeit liegt. Der RIAA würde das gefallen, Leistungsschutzrechtvertreter hätten Dollarzeichen in den Augen, das manifestierte Böse namens Oracle hat mit dieser Auffassung Milliarden von Google gefordert, Abmahnanwälte würden jubeln. Entsprechend muss jeder Softwareentwickler diese Position ablehnen.

Ein lernendes System darf unabhängig der Lizenz von Code lernen. Auch von GPL-Software.

Allerdings: Reines Lizenzwegwaschen geht auch nicht

Es gilt eine Einschränkung zu machen: Wenn Copilot zeilenweise komplette Funktionen aus GPL-Codequellen kopiert, dann fällt es irgendwann schwer diese Position aufrechtzuhalten. Es geht dann noch über die nicht erreichte Schöpfungshöhe, sodass das Urheberrecht vll nicht greift, aber je länger und wie mehr 1:1 die Codeübernahme ist desto kritischer wird das. Armin Ronacher (mitsuhiko) hat auf Twitter ein entsprechendes Beispiel gezeigt, bei dem sogar die Kommentare noch aus der Originalquelle sind.

Aber letzten Endes ist das eine Frage der Feinabstimmung, wie abstrakt Codepilot lernt, und dass die gezeigten paar Zeilen vom Urheberrecht geschützt wären darf getrost bezweifelt werden. Wenn das also das Extrembeispiel der Verfehlungen Copilots sind, dann gibt es kaum einen validen Grund zur Kritik. Wenn Copilot beispielsweise lizenzignorierend ganze Dateien kopieren würde, dann wäre es vorbei, aber so verhält sich die Software nicht. Trotzdem müssen Copilots Schöpfer hier aufpassen, dass mein "Es ist ein lernendes System, keine Kopiermaschine" gültig bleibt.

Githubs Copilot schlägt zurecht Wellen. Im ersten Moment ist die ablehnende Position im FOSS-Umfeld völlig verständlich, mein Blognachbar möge sich bitte nicht vorgeführt fühlen. Wir kommen hier ins hochkomplizierte Medien- und Urheberrecht, das dann auch noch in jedem Land unterschiedlich ausfällt. Aber ich hoffe, dass viele Entwickler meiner entspannten Argumentation folgen werden, da die negativen Implikationen einer juristischen Ablehnung eines solchen Systems viel zu groß sind und allen Entwicklern massiv schaden würden. Und langfristig sind es unsere Überzeugungen, die im Konflikt mit der Lobbyarbeit der Großkonzerne und der Anwaltsfraktion diese uns betreffenden Gesetze formen. Unsere Überzeugungen als Entwickler, unsere Reaktionen auf solche Systeme sind daher unheimlich wichtig.

Ich bin über dieses Album von Jeremy Spencer gestolpert. 1979 und nach seinem Eintritt in eine seltsame christliche Sekte aufgenommen, war es zweigeteilt: Einmal ein Rockalbum mit Popklängen, andere Lieder klingen mehr nach Disco. Spencer war unglücklich mit dem Ergebnis. Und selbst 2006 war er es wohl immer noch – für ihn lieferte er da Hamburger ab, also bekömmliche Fertigkost, weil das Studio es so wollte. Nur drei Lieder konnte er retten. Tatsächlich klingen die auch anders.

Mir gefällt das Album gerade wegen seiner Zweiteilung. Weil ein paar der Lieder zum Bewegen reizen. Aber auch die geretteten drei gut klingen, sodass sich nicht alles gleich anhört. Der andere Stil ist kein kompletter Bruch, die Tanzaufforderung ist weg, weniger Beat wird wiederholt, aber der Rest ist noch ähnlich. Als Album funktioniert das. Wie schade, dass Spencer selbst damit wenig anfangen konnte.

Youtube lässt ein Einbetten des Albums leider nicht zu, aber es lässt sich dort anhören:

Firefox fragte bei jeder Seite mit DRM-Videos nach, ob er nicht die DRM-Unterstützung aktivieren soll. Scheinbar wird das fürs Tracking benutzt, so fragt die Zeit bei jedem Artikel nach dieser Funktion, selbst wenn die Artikel gar keine Videos haben. Auf Dauer wird das nervig.

Um das zu deaktivieren gehe in about:config und setze diese beiden Einträge auf false:

media.gmp-widevinecdm.enabled
media.gmp-widevinecdm.visible

via

Ich bin froh über diese Lösung gestolpert zu sein. Ich fand sonst nur Lösungen über die Anpassung der userChrome.css, die seit dem Neudesign nicht mehr funktionierten.

Dass es zum Deaktivieren der Abfrage keinen einfacheren Weg gibt, und dass sie den Nutzer zu einer schlechten Entscheidung drängt, dafür gibt es mit https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=1451762 einen Bugreport.

Die in Deutschland aufgebauten Impfzentren sind Ausdruck unbedingten Impfwillens. Dort durchgeschleust zu werden fühlt sich an, als sei man ein Produkt auf einem Fließband. Gleichzeitig ist das schnell, effizient und relativ unbürokratisch – genau was gebraucht wurde.

Die Schlange wartet

Ankommen zum vergebenem Termin mit dem vorausgefüllten Aufklärungs- und Anamnesebogen in der einen Hand, dem Telefon mit dem QR-Code der Terminbestätigunge in der anderen. Es fehlt die dritte und vierte, um sich problemlos wie vorgeschrieben die Hände zu desinfizieren – bei dem folgenden Herumbalancieren sind sicher schon viele Telefonbildschirme zerstört worden. Die Frau vor uns, über 60, meint sie habe keinen QR-Code erhalten (er steht immer in der Terminbestätigung). Aber sie weiß auch nicht was das ist. Unser wird überhaupt nicht gescannt, der Ausweis ist aus gerade klargewordenem Grund wohl doch genug.

Weiter zur Anmeldung. Nett: Wir werden zusammengestellt, obwohl jeder seinen eigenen Termin hat, das macht alles einfacher. Vor dem Strich warten, dann setzen. Die Empfangsdame schaut auf die Dokumente, gibt meiner Begleiterin einen neuen Impfpass. Weiter zum Wartebereich.

Ob der QR-Code schon gescannt wurde? Nein. Aber eingecheckt seien wir. Also geht es trotzdem mit Papierwartenummer in der Hand – statt dem nicht mehr nötigen Telefon – in den Wartebereich. Der ist ziemlich voll.

In NRW wurden am Tag der Impfung die Impfzentren für alle freigegeben. Das war später als ich erwartet hatte, deutlich nach der offiziellen (wohl nur Möglichkeit der) Freigabe zu Beginn des Monats. Es hatte dazu geführt, dass ich uns doch bei Ärzten auf Wartelisten habe setzen lassen, auch wenn das so aussichtslos schien wie es dann auch ergebnislos war. Jetzt aber war das Impfzentrum für uns nicht nur offiziell freigegeben, sondern auch direkt greifbar, weil frühmorgens vor der offiziellen Freischaltung das Online-Buchungssystem schon funktionierte. Und dort gab es sogar Termine für den jetzigen Tag.

Entsprechend viele sitzen hier, wobei das Wort Zweitimpfung oft fällt und der Großteil älter ist als wir. Man muss dem Zentrum zugute halten, dass es überhaupt keine Probleme mit uns gibt – fällt doch der Impfberechtigungsnachweis weg und sind wir damit so ziemlich die ersten. Aber die Leute sind vorbereitet.

Das Nummern-Aufrufen ist etwas chaotisch. Die vorher noch Wartenden brauchen einen Moment um zu verstehen, wohin sie bei Aufruf der Nummer gehen sollen. Und dann fehlen manche Nummern einfach, sind die Impflinge verschwunden. Vielleicht waren es Begleiter, wobei wir zwei eine gemeinsame Nummer bekommen haben. Leichtem Chaos zum Trotz geht es schnell, nach wenigen Minuten sind wir in einer Kabine.

Ärmel hochkrempeln. Der Arzt schaut in die Mappe. Noch Fragen? Eigentlich nein, ein kurzes Detail wird noch von mir erwähnt, aber es passt nicht ins Schema, er zuckt die Schultern. Kleiner Pieks, Stempel ins Dokument, fertig!

Fertigstellung

Nicht ganz, es gibt noch den Wartebereich. Der scheint entgegen der offiziellen Beschreibung inzwischen optional geworden zu sein, wir werden freundlich gebeten doch bitte erstmal zu warten, weil die Schlange so lang sei. Angesichts der super-seltenen Nebenwirkungen ist das verständlich, aber gleichzeitig sind die für uns Grund genug sowieso auch warten zu wollen. Man weiß ja nie.

Beim Warten schätzt meine Begleitung den Durchsatz des Zentrums. 2 pro Minute sind es wohl, was auch genau mit unserer Wartenummer und Terminzeit zusammenpasst. Es ist bestimmt eines der kleineren Zentren.

Bei der Abmeldung wird nochmal auf die Dokumente geschaut. Dem Nachbar neben uns wird mit Händen, Füßen und etwas Englisch erklärt, dass er nochmal wiederkommen muss für die Zweitimpfung. Uns, dass ein weiterer QR-Code für den digitalen Impfausweis per Post ankommen wird. Auch wir sollen die Zweitimpfung nicht vergessen. Als ob wir die nicht schon begierig erwarten. Und jetzt hocherleichtert den Parkplatz erreichen.

Die Impfzentren müssen bleiben

Die Impfzentren sind eine gute Einrichtung und sie sollten unbedingt bis zum vollständigen Ende der Pandemie erhalten bleiben. Das ist keineswegs sicher, sie kosten ja Geld, die Finanzierung steht bis September. Anlass für Laschets NRW-Querdenker-CDU, pro-Corona zu wirken. Dass es Mutationen und weitere Impfungen geben wird wollen solche wohl ignorieren – so wie die CSU-Spinner jetzt schon wieder Lockdowns ausschließen. Immerhin fordert Söder mal wieder genau das richtige: Einen Erhalt der Impfzentren. Man kommt nicht umhin, dem Mann und seinen Positionen Respekt zu zollen.

Denn die Impfzentren viel besser geeignet als Hausärzte, fair und schnell viele Menschen zu impfen. Gerade solche wie uns, die weder Wurzeln noch einen Hausarzt in der Region haben wo sie wohnen. Die Praxen können die Impfrate erhöhen, indem sie ihre Stammkundschaft abdecken, aber sie haben nie im Leben die Kapazität und die Organisationsfähigkeit, so viele Menschen wie die Zentren effizient zu behandeln. Nichtmal, wenn alle Praxen mit einem gemeinsamen Buchungssystem arbeiten würden, wovon es sowieso keine Spur gibt. Unser Besuch und dass wir überhaupt einen Termin bekommen haben hat das nur zu deutlich gezeigt. Es braucht diese Fließbänder, keine verstaubten Warteräume mit Spielecke für die Kinder.

Ein netter Nebeneffekt der Steam-Kuratorseite, bei der ich die Spielereviews dieses Blogs zusammenfasse, ist die Specials-Box. Das ist ein Abschnitt auf der Seite, in der alle vom Kurator empfohlenen Spiele präsentiert werden die gerade im Angebot sind. Mir verschafft das einen klaren Überblick über gute Deals für Spiele, die ich klasse fand.

Da ich selbst schon eine ganze Weile nur noch unter Linux spiele, laufen alle Spiele, die in den letzten Jahren hier im Blog besprochen wurden, entweder nativ oder mit Proton unter Linux. Dementsprechend gilt das gleiche für die folgenden. Ich werde zu meiner Besprechung und zu den Angeboten linken (es sind übrigens keine Affiliate-Links). Geheimtipps sind vielleicht auch dabei, ich werde aber auch beliebte und bekannte Spiele nicht aussparen, wenn denn ihr Preis stimmt – irgendjemand wird sie garantiert verpasst haben.

Doch zuerst: Shadowrun-Trilogie umsonst bei GOG

GOG hat ebenfalls einen Sale und will wohl mal wieder mit einem kostenlosen Spiel Aufmerksamkeit erregen. Es möge ihnen gelingen. Denn die Shadowrun-Spiele sind allesamt klasse. Shadowrun Returns war ein guter Einstieg, Dragonfall und Hongkong legten beide eine Schippe drauf. Es sind klassische CRPGs wie Baldur's Gate, aber im interessanteren Shadowrun-Universum und mit mehr Skill-Checks.

Blogartikel: Shadowrun Returns, Shadowrun Returns: Dragonfall, Shadowrun: Hong Kong
Link (0,00€ für die nächsten 66h)

Die Witcher-Serie

Lange vor Cyberpunk hat CD PROJEKT RED mit der Saga um den Hexer Geralt eine erfolgreiche Spieleserie gebaut. Obwohl sie es eigentlich anfangs ähnlich verkackten: Das erste Witcher-Spiel war zu Beginn unspielbar. Es brauchte viel Nachbessern der Entwickler. Auf meiner Seite brauchte ich die Bücher um in der Fantasy-Welt durchzublicken. Der zweite und vor allem der dritte Teil waren dann die großen Hits, sie sind es heute noch – wobei inzwischen auch der erste sehr charmant ist. Ihnen gemein: Es sind hübsche (beim ersten gilt das mit Abstrichen fürs Alter) 3D-Rollenspiele mit einer tollen Story und vielen Entscheidungen.

Tipp: Hol dir das Bundle mit allen drei Spielen. Und danach die Erweiterungen für den dritten Teil, entweder über die GOTY-Edition oder über den Expansion-Pass, je nachdem was billiger ist. Wobei du dann den Artikel hier abbrechen kannst, denn das ist dann genug Beschäftigung für das Jahr.

Vorher unbedingt prüfen, dass keiner der Teile schon bei GOG in der Sammlung ist.

Blogartikel: Witcher 3, Witcher 2, Witcher 1 (sehr kurz)
Links: Witcher-Bundle (9,15€), GOTY des dritten Teils / Expansion-Pass (9,99€ / 7,49€)

Shadow Tactics: Blades of the Shogun

Wenn du früher Commandos, Desperados oder Robin Hood gespielst hast, weißt du was dich hier erwartet. Schleich-Knobelspiele, bei denen eine Einheit auf großen Karten durch Gegnermassen geführt werden muss. Nur dass die Karten in diesem neuen Ableger des Konzepts viel hübscher sind und das Leveldesign etwas weniger unfair, zumindest im Vergleich zu meiner Erinnerung an Commandos. Es ist fast schade, dass dieses gar nicht so alte Spiele so günstig verscherbelt wird, ich habe es in bester Erinnerung.

Blogartikel: Shadow Tactics: Blades of the Shogun ist ziemlich gut
Link (3,99€)

Die Deus-Ex-Reihe

Das erste Deus Ex war 2000 das beste Computerspiel aller Zeiten. Erst kürzlich spielte ich es wieder und fand es immer noch hervorragend. Klar, es ist klobiger als es ein modernes Spiel wäre, aber die aufgebaute Welt und das Spielgefühl ist immer noch erstklassig.

Die modernen Nachfolger sind auch tolle Spiele. Sie schaffen es, trotz neuer Technik sehr ähnlich zu wirken. Objektiv sind sie in allen spielerischen Belangen besser, nur bei der Story sind beide meiner Meinung nach weniger gelungen. Beim dritten Teil Mankind Divided kommt hinzu, dass manche Spieler es als unfertiges Episodenspiel empfunden haben – ich konnte mit den verbliebenen offenen Fragen gut leben.

Es gibt hier wieder ein Bundle, in dem aber auch der schwächere zweite Teil der Serie und das von mir aufgrund der schlechten Kritiken ungespielte The Fall drin ist. Daher ist das ein bisschen teurer als wenn man sich nur die drei Hauptspiele holt. Andererseits ist der zweite Teil nicht unspielbar schlecht, warum er insgesamt scheitert ist interessant zu sehen. Bei Interesse also auch eine Option.

Blogartikel: Deus Ex: Das 2020-Review, Deus Ex: HR ist würdig, Deus Ex: Mankind Divided ist besser als erwartet
Links: Deus Ex (0,97€), Human Revolution (2,99€), Mankind Divided (4,49€), Bundle (10,60€)

The Incredible Adventures of Van Helsing

Es gibt von diesem Hack'n-Slash auch einen zweiten Teil, aber der erste traf für mich besser die richtige Mischung. Es hat viel von Diablo 2, aber es ist lustiger. Die Skills und Items sind interessant genug um sich spezialisieren zu können, aber ohne zu abschreckend kompliziert zu werden, zudem fand ich die Story nett – wobei sie in dem Genre ja eigentlich nicht viel tragen muss, das Fortschrittsgefühl erledigt den Rest.

Blogartikel: The Incredible Adventures of Van Helsing
Link (1,49€)

Tomb Raider

Lara Crofts erster Teil im Reboot war auch das erste Spiel mit ihr, das ich gespielt habe. Ich fands großartig. Klar ist die Story Quatsch, der Spielinhalt nicht einzigartig, die tausend tödlichen Verletzungen der Protagonistin reißen einen manchmal raus. Doch es ist doch ein großes unterhaltsames Actionspektakel, mit Lara durch eine mystische Insel zu klettern, rätseln und schießen.

Die beiden anderen Teile der Serie sind auch im Angebot. Von mir ungetestet sind ihre Kritiken noch besser als die des ersten Spiels.

Blogartikel: Tomb Raider (2013)
Link (2,69€)

Gunpoint

Gunpoint fand ich zu kurz, es ist weder neu noch hübsch. Es ist auf der Liste, weil es den geringen Preis trotzdem auf jeden Fall wert ist. Weil es voller toller Ideen ist, die auch noch gut umgesetzt werden, nur das richtige auswalzen zu einem echten Spiel fehlte. In den 2D-Levels ist man ein Spion mit Spezialfähigkeiten und manipuliert die Welt, um die Gegner auszutricksen.

Blogartikel: Gunpoint
Link (1,75€)

Die Saints-Row-Reihe

Saints Row 2 war ein besser geschriebener GTA-Klon, mit mehr Freiheiten und noch mehr eine Parodie der ganzen Gangsterkultur als es die GTA-Spiele damals schon waren. Im dritten Teil wurde Story und Spiel dann absurd, aller im zweiten Teil noch vorhandene Ernst war verschwunden, stattdessen gab es Scifi-Kampfjets oder gleich fliegende Panzer. Der vierte Teil toppte das dann nochmal mit Aliens und Superkräften.

Es war die offizielle Linuxversion, die mir die Reihe anfangs interessant machte – gerade im Kontrast zu den Technikproblemen, die ich vorher mit GTA gehabt hatte (der vierte Teil wollte lange nichtmal unter Windows starten). Doch die Serie fing mich dann schnell ein, sie ist herrlich abgefahren und auf jedem Betriebssystem spielenswert.

Vom dritten Teil, wahrscheinlich der insgesamt stärkste der Serie, gibt es einen Remaster. Der ist aber mit 20€ auch im Sale noch relativ teuer. Seine Bewertung auf Steam ist wohl aufgrund einiger Bugs negativ, wobei Digital Foundry ihn hervorragend fand. Er hat keine Linuxversion mehr, dafür ist seine ProtonDB-Bewertung Platinum, allerdings basiert sie auf sehr wenigen Einschätzungen. Ich würde mich noch ans Original halten.

Blogartikel: Saints Row 2, Massive Verbesserungen des AMD-Treibers // Saints Row 3, Saints Row 4
Links: Saints Row 2 (2,49€), Saints Row: The Third (4,99€), Saints Row IV (4,99€)

Fallout: New Vegas

Die Story geht so: Fallout 1 und 2 waren hervorragende Rollenspiele mit eine Prise schwarzem Humor, die in einer apokalyptischen Zukunft spielen, die aber gleichzeitig in den 50ern steckengeblieben ist. Der dritte Teil war dann 3D und brach leider auch abseits der Grafik zu sehr mit den Vorgängern. Dass es an der Grafik nicht lag zeigte dann Obsidian in einer unheimlich kurzen Entwicklungszeit mit diesem viel besseren Spiel. Denn New Vegas orientierte sich beim Rollenspiel stärker an den Vorgängern, ohne die Annehmlichkeiten des (damals) modernen dritten Teils zu vergessen.

Über FNV habe ich sehr viel geschrieben. Was schlicht daran liegt, dass ich es viel gespielt habe. Mit Modding und Erweiterungen kannst du hier hunderte Stunden versenken. Keine Sorge, nur das Spiel durchzuspielen geht auch schneller.

Ich bin zwiegespalten, ob ich das Bundle oder nur das Grundspiel empfehlen soll. Beim Bundle sind zwei gute Addons dabei, aber auch zwei weniger gute und eigentlich unakzeptable Moneygrab-DLCs, was den Preis unnötig erhöht. Nur das Grundspiel durchzuspielen geht auch, aber zwei der Addons zu verpassen wäre schon schade, und selbst die anderen sind noch hilfreich für das Levellimit. Zudem ist das Bundle, gleichzeitig die Ultimate-Edition, nicht zensiert (ich habe die geschnittene deutsche Version nie gespielt und weiß nicht, wie kaputt sie ist).

Blogartikel: 10 Jahre später: Fallout New Vegas (verlinkt auch Artikel zu allen Erweiterungen, zu Mods und Spielweisen)
Links: New Vegas (2,99€), Bundle (9,99€)

Dishonored

Dishonored war lange auf meiner Liste zu spielender Spiele, weil es oft im Zusammenhang mit Deus Ex erwähnt wird. Es spielt zwar in einer ganz anderen Welt, aber es spielt sich als 3D-Schleichspiel mit Spezialfähigkeiten ähnlich dem wie zumindest viele Deus Ex angehen. Es gibt wohl sogar Überschneidungen bei den Entwicklern. Dishonored ist dann auch wirklich so gut wie das klingt, ein hervorragendes Schleichspiel mit einer motivierenden Story.

Blogartikel: Dishonored (mit Proton)
Link (5,99€)

Hitman: Blood Money

Blood Money ist der Teil der Hitman-Reihe, bei dem es endlich Klick gemacht hat. Die Hitman-Spiele damals waren weniger Actionspiele als Puzzles, bei denen der Spieler die Level vorsichtig auskundschaften sollte um dann den bestmöglichen Mord zu verüben. Und das nicht einmal, sondern in allen möglichen Varianten. Hier gelang das nahezu perfekt.

Die neuen Episodenspiele folgen dem Konzept immer noch, aber das macht diesen Teil von 2006 kein bisschen schlechter.

Blogartikel: Hitman: Blood Money
Link (2,49€)

Mad Max

Als Mad Max in der Wüste herumzufahren und eine an die Story des tollen Films angelehnte Geschichte zu erleben hebt die Qualität dieses Open-World-Spiels deutlich. Die Kämpfe zu Fuß und zu Gefährt wären sonst Grund genug es zu spielen, aber so ist es nochmal besser. Es gibt viele Sammelaufgaben, für notorische Komplettionisten wird es zur Qual werden, aber wer rechtzeitig den Sprung zur Hauptstory schafft wird mit einem tollen Spielerlebnis belohnt.

Blogartikel: Open-World in Bestform bei Mad Max
Link (4,99€)

Dead Space

Mit diesem Horrorspiel endet die Liste. Dead Space ist dabei ein hervorragend gemachtes Horrorspiel. Düster in Atmosphäre und Gestaltung, aber ohne das mit Dunkelheit auf dem Bildschirm zu verwechseln. Die Klasse des Spiels zeigt sich vielleicht auch am HUD, das nicht existiert, sondern in sinnnvolle Anzeigen an der Spielfigur und der der Spielwelt umgewandelt wurde. Das sollte die Immersion fördern, was völlig gelang.

Es könnte zu diesem Spiel bald eine Adaption geben. Eventuell ist das ein guter Anlass, das Original vorher zu spielen.

Blogartikel: Dead Space
Link (4,19€)

Gerne als Kommentar: Gibt es außerhalb der von mir besprochenen Spiele dieses Jahr besonders gute Angebote?

Braves Suchmaschine ist von der geschlossenen in die offene Beta gewandert. Ich war in der geschlossenen Beta und mein Eindruck von Brave Search ist positiv. Du solltest es testen.

Cliqz war eine gute Grundlage

Die Suchmaschine, die Brave jetzt vorgestellt hat, ist keine vollständige Eigenentwicklung. Stattdessen ist sie das Überbleibsel von Cliqz, einer in Deutschland entwickelten Software. Das bedeutet zum einen, dass da viele Entwicklungsjahre drinstecken und viel Geld investiert wurde. Es bedeutet zum anderen, dass die Suchergebnisse erstaunlich gut sind.

Denn das war schon bei Cliqz so, wie ich kurz vor der Abschaltung feststellen durfte. Daher fand ich sie durchaus bedauerlich. Es gibt natürlich Alternativen, aber sie sind alle nicht wirklich gut.

Die große Alternative ist offensichtlich Google. Doch Google als Organisation ist mittlerweile viel zu groß und daher kritisch zu sehen. Gleichzeitig ist die Firma Alphabet/Google so dysfunktional, dass es auf die Qualität der Suchergebnisse durchschlägt. Okay, vielleicht hat es mit den Problemen des Unternehmens nichtmal etwas zu tun und es ist nur der Dauerbeschuss durch SEO, der die Ergebnislisten schwer zu ertragen macht. Aber andererseits ist da eben auch AMP, die Verweigerung Suchwörter dumpf zu suchen anstatt zu interpretieren bzw kompliziertere Suchoperationen ausführen zu dürfen, die wegen des Trackings notwendigen Einwilligungspopups – nein, es liegt auch an Google selbst.

Es gibt dann eine Reihe von Webseiten, die Google in vermeintlich erträglicherer Form wiederverpacken, wie Startpage. Das ändert wenig an den grundlegenden Problemen.

Bekannteste Alternative zu Google ist bisher immer duckduckgo gewesen. Mit dem Fokus auf Datenschutz und positioniert als Kleiner unter den Großen durchaus sympathisch und nach der Cliqz-Abschaltung (und bevor ich drüber stolperte, neben Qwant) auch meine Wahl, ist ddg aber leider immer noch größtenteils ein neuverpacktes Bing. Erstens ist es damit Microsoft, was jetzt zu Google vom Sympathielevel nicht gerade eine große Verbesserung ist. Zweitens sind die Suchergebnisse auch jetzt noch nur gerade so gut genug, dass nicht jede Suche zusätzlich per !g zu Google geleitet werden muss. Sondern nur jede zweite (ich übertreibe etwas). Besonders bei lokalen Suchen nimmt die Ente ihren Namen zu ernst und ist eine lahme.

Andere echt-unabhängige Suchmaschinen wie mojeek konnten mich bisher auch nicht überzeugen. Die Suchergebnisse funktionierten bei meinen damaligen Tests zu oft einfach gar nicht.

Mit Cliqz hatte ich dieses Problem nicht und auch Brave in der Beta funktionierte gut. Schau dir doch mit mir ein paar Suchergebnisse an:

Praxisbeispiele

Ich suchte eben für diesen Artikel nach Startpage. Ich fand Startpage:

Ubuntu findet was es soll, die Linuxdistribution, dann die Erklärung der Philosophie auf Wikipedia, dazu News und Hintergrundinfoseiten wie distrowatch.

Die Suche nach pc-kombo findet sogar pc-kombo (so furchtbar klein kann der Index also nicht sein):

Etwas praxisnäheres vielleicht als nächstes. Auch bei mir sind Suchmaschinen oft Fragenbeantworter, beim Programmieren besonders, Googles Ansatz als Antwortversorger ist da ja gar nicht verkehrt. Wenn ich vergessen hätte wie ich in Bash ein Array erstelle, wären aber auch bei Brave die gefundenen Antworten hilfreich. Google findet bei den Top-Ergebnisse ähnliche Seiten, in anderer Reihenfolge:

Bei den lokalen Suchergebnissen findet "Bonn Bügeramt" als Beispiel eine hilfreiche Stadtverwaltungsseite (auch wenn das Umlenken auf Buergeramt sehr seltsam ist):

Dass onli-blogging nicht zu diesem Blog führt kränkt allerdings meinen Stolz. Die präsentierten Ergebnisse sind allesamt Müll:

Aber da zu scheitern dürfte die wenigsten Benutzer betreffen.

Sind das alles Ergebnisse aus Braves eigenem Index? Mir ist das derzeit etwas unklar. Grundsätzlich gibt es wohl (im Brave-Browser?) die Funktion, automatisch Googles Suchergebnisse mit in der Ergebnisliste anzeigen zu lassen wenn Braves Index ungenügend ist. Und manche der Funktionen auf der Seite seien nur API-Aufrufe. Anderseits ist die Prozentzahl bei der Suchunabhängigkeit in der Seitenleiste bei 88% (global: 87%), wenn das nicht gelogen ist stemmt der eigene Index den Großteil der Arbeit.

Nun könnten man diese Prozentzahl leicht erreichen, wenn nur die Treffer auf der ersten Seite von Google übernommen würden und nur die generell ignorierten Folgeseiten aus dem eigenen Index kommen. Ich kann eine solche Trickserei nicht völlig ausschließen. Man kann versuchen mit Google zu vergleichen, aber da Google personalisiert sagen selbst dann Abweichungen im eigenen Browser erstmal nicht viel. Bei mir sehe ich in der Seitenleiste keine Funktion zum Aktivieren bzw. Deaktivieren einer solchen Funktion, vielleicht beschränkt sie sich also wirklich auf den Brave-Browser. Und dass schon Cliqz gute Ergebnisse geliefert hat macht die von Brave glaubwürdiger.

So oder so: Immerhin formuliert die Erklärungsseite klar das Ziel der Unabhängigkeit von anderen Anbietern. Das ist etwas, was ich z.B. bei duckduckgo vermisse – da schien es anfangs ein Ziel zu sein, wird mittlerweile aber nicht mehr für mich wahrnehmbar angestrebt.

Brave ist keine völlig verkehrte Organisation

Doch während ich hier eine gut funktionierende unabhängige Suchmaschine sehe, ist für andere Herkunft und derzeitige Heimatorganisation problematisch. Superexemplarisch bei den Kommentaren zum Artikel von Linuxnews zu sehen, wo erst Brave als nicht vertrauenswürdig eingeschätzt und kurz darauf gegen Burda geschossen wird, was der Hauptinvestor von Cliqz war.

Nun ist Burda schon als Leistungsschutzverfechter und Zensurfilterbefürworter wirklich keine sympathische Firma. Aber schon am Produkt Cliqz hinterließ das keine sichtbaren Spuren. Außerdem ist die Suchmaschine an Brave verkauft worden, von einer tieferen Beziehung habe ich nichts gelesen. Die wären demnach raus und die Technik kann erstmal nichts dafür, wo sie herkommt.

Bei Brave selbst würde ich dafür werben, der Firma eine Chance zu geben und sie nicht überkritisch zu bewerten. Denn ich glaube, viel von der Kritik kommt eigentlich aus einer Ecke, mit der ein vernünftiger Mensch nichts zu tun haben will. So entzündete sie sich meine Wahrnehmung nach hauptsächlich am integrierten Werbefilter. Als ob das Internet heutzutage ohne noch zu ertragen wäre, als ob auch nur eine Person mit minimalem technischen Wissen keinen nachinstallieren würde. Die Kritik dran kommt von Werbefirmen mit ihren Profilen und Trackern, denen schulden wir keine Sympathie.

Dass der Brave-Browser Werbung (mittlerweile indirekt) mit eigener ersetzt und dafür Crytogeld (BAT) ausschüttet, was dann an Nutzer und potentiell an Seitenbetreiber gehen kann, wird natürlich auch aus dieser Ecke kritisiert. Ich bin da zwar auch im ersten Moment skeptisch, weil es viel Macht an einer Stelle bündelt. Aber außerhalb eines Monopols könnte es schon ein guter Kompromiss sein, wenn so trackende und unzulässig aufmerksamkeitsheischende Werbung durch datenschutzrespektierende und weniger nervige Benachrichtigungen ersetzt wird. Ich schüttel mich wegen den dahintersitzenden Crypto-Coins, aber wenn hier Crypto als Anwendungsfall halbwegs passt, das System funktioniert und Seitenbetreiber die in echtes Geld umwandeln können (und das klappt wohl) ist es eigentlich kein Beinbruch.

Es ist kein Beinbruch, aber er passt zu einem diffusen negativen Bild. So wie Chromium statt Firefox als Grundlage zu nehmen, das ist mir unsympathisch. Dass Brandon Eich Geld an homophobe Organisationen spenden musste geht mir gewaltig gegen den Strich. Das negative Bild von Cryptotokens mit all den Scams und Energieverschwendung anderer Varianten, mit Chromium die nicht perfekte Browserwahl, eine verwerfliche, aber doch private und nicht direkt relevante politische Überzeugung – all das beeinflusst das Bild, aber es sollte es nicht beherrschen. Sie sind für sich betrachtet alle verteidigbar: Chromium als pragmatisch, Cryptocoins als hier ausnahmsweise praktische Lösung, Eichs politische Sicht als Privatmeinung, wobei vor allem ein einzelner Mann nicht eine Organisation definieren muss.
Wer will könnte sich von diesem negativen Eindruck befreien. Es gibt genug Platz daneben, um die positiven Werte der Brave-Organisation wie Datenschutz und Unabhängkeit von den Technologiekonzernen sowie den scheinbar existierenden Erfolg der Bemühungen wertzuschätzen.

Ich sehe insgesamt nicht, was so schlecht und dominierend an Brave als Organisation ist, dass sie unmöglich eine technisch gute und ethisch vertretbare Suchmaschine betreiben könnte. Zumindest wäre sie ein positiveres Gegengewicht zu Google und Microsoft. Egal, ob die Seite werbefinanziert bleibt oder ob es wirklich eine Bezahloption geben wird.

Brave Search hat eine Chance verdient

Alles in allem: Teste doch bitte die Suchmaschine. Setz sie als Standard im Browser, idealerweise Firefox, und prüfe für dich ob sie taugt. Ein Gegengewicht zu Google zu haben wäre wichtig, die Alternativen die wir bisher hatten sind noch nicht gut genug.

Es ist zwar ziemlich schwer die Qualität von Suchergebnissen objektiv zu bewerten. Aber zumindest mein Eindruck bisher war positiv, der Rückgriff auf Google erschien mir selten nötig. Wenn das auf Dauer so bleibt wäre das großartig.

In Road Redemption ist man ein waffenschwingender Motorradfahrer, der auf einer wilden Verfolgungsjagd einen anderen waffenschwingenden Motorradfahrer erledigen soll. Zwischen ihnen: Noch mehr Motorradfahrer, mit Waffen.

Road Redemption ist keine direkte Umsetzung eines Arcade-Spiels, sondern orientiert sich wohl an Road Rash und damit an alten Konsolenspielen. Aber die wiederum waren damals oft an Arcade-Automaten angelehnt. Bei diesem Spiel meint man diese Herkunft sehr deutlich zu spüren; bei "Fahrphysik", Schwierigkeitsgrad, dem Kern als Geschicklichkeitsspiel sowie der nötigen Übung.

Klare Ziele

In den Levels geht es darum, entweder als erster das Ziel zu erreichen oder in einem Zeitlimit alle Gegner zu erledigen. Dafür gibt es Nah- und Fernkampfwaffen, dazu können die Gegner in Hindernisse geschubst werden. Auf den Strecken sind Icons verteilt, die dann beim Drüberfahren z.B. Munition geben. Zudem erscheinen auch farbkodierte Gegner, die Boni geben wenn du sie ausschaltest.

Zwischen den Levels können temporäre Upgrades gekauft werden, zwischen den Anläufen können permanente gekauft werden. So hilft dann selbst ein Scheitern dabei, nächstes mal eine bessere Chance zu haben. Das Sammeln von Upgrades ist auch ein nettes Zwischenziel.

Kniffliger als es scheint

Tatsächlich braucht es ein paar Upgrades und etwas Übung, bis das Spiel beherrscht wird. Die Steuerung mit Maus/Tastatur oder dem Controller ist nicht ganz intuitiv, gerade wie das Motorrad sich steuert. Das ist aber nicht ungewöhnlich für Arcade-Spiele. Road Redemption wird auch genauso absurd – wenn anfangs die Strecken noch gewöhnlichere heruntergekommene Wüstenhighways sind, regnet es später explodierende Autos und führt die Strecke auf vermeintlichen Häuserdächern über die Wolken, wobei das Motorrad auf einmal eine Schwebefunktion hat.

Der Koop-Modus wirkte mit seinem Split-Screen kompetent und spaßig, obwohl in meinem Fall die Mitspielerin von der Geschwindigkeit des Spiels plus der Hakeligkeit der Steuerung überfordert war.

Denn es reicht nicht, einfach zu fahren. Man muss lernen, wie welcher Gegner ausgeschaltet werden kann. In welchem Moment man nach links oder rechts schlagen muss. Dass bei solchen mit Helm die stumpfe Waffe besser ist, während bei denen ohne das Schwert besser funktioniert, wobei andere erst geblockt werden müssen. Es braucht etwas Erfahrung um zu wissen, wann die Munition der verschiedenen Schusswaffen gespart und wann sie besser eingesetzt werden sollte. Genau so, dass der Sprengstoff wie die Haftminen für die Missionen besonders praktisch ist, in denen neben feindlichen Motorrädern auch feindliche Transporter zu beseitigen sind. Während all dem sollte der Spieler die Abkürzungen wahrnehmen und nutzen. Kein Wunder, dass das Anfänger erstmal überfordert.

Fazit: Spaßig

Aber das Spiel belohnt dann auch, weil all das erlernbar ist und dann gar nicht mehr schwer scheint. Selbst während dem Lernprozess bietet Road Redemption rasante Arcade-Action. Die aber, dank den verschiedenen Leveltypen, dem drübergelegten Upgradesystem und den freischaltbaren Fahrern, länger motiviert als es ein simples Automatenspiel oder altes Konsolenspiel getan hätte. Dass die Grafik eher zweckdienlich als hübsch ist macht dabei gar nichts. Denn es ist am Ende ein ausreichend aufgebauschtes, doch im Kern schnörkelloses Actionspiel, und für eine kurze Weile purer Spaß.

MuHa Games zeigt mit Thea: The Awakening, dass es für ein gutes Spiel nicht viel braucht. Es braucht nur eine gute Idee, viele gute Spielmechaniken, eine ansehnliche Grafik, eine interessante Story und die Fähigkeit, das sauber zu programmieren sowie voller Inhalt zu füllen. Nichts leichter als das, oder?

Das oben ist natürlich ein Witz, ein gutes Spiel zu erschaffen ist schwer. Aber tatsächlich fand ich Thea wirklich gut gelungen, und wenn MuHa Games auf der Webseite nicht die Größe ihres Spielestudios mit 5 Leuten angeben würden hätte ich ein größeres Studio dahinter erwartet.

Erkunden wie in HoMM

Das Spiel ist eine Mischung aus einigen Spieleelementen. Ähnlich wie in Heroes of Might & Magic startet ihr mit einer Siedlung und könnt eine Gruppe Einheiten aussenden, um die Karte zu erkunden. Die Siedlung kann auch ausgebaut werden, und es braucht dafür Ressourcen. Doch anders als in HoMM braucht auch die Expedition Ressourcen, nämlich Nahrung und Brennmaterial, um in der Wildnis zu bestehen. Und die Einheiten werden nicht produziert, sondern sie sind die Dorfbewohner, mit Werten, Klassen und Ausrüstung. Im Dorf gelassen bauen sie Gebäude, sammeln Rohstoffe oder stellen Gegenstände her. In einer Expedition handeln sie in den verschiedenen Ereignissen oder Kämpfen.

In unregelmäßigen Abständen zufällig oder wenn die Expedition andere Einheiten oder besondere Orte findet gilt es Entscheidungen zu treffen. Teilweise sind das einfach Multiple-Choice-Entscheidungen, deren Ausgang je nach gewählter Entscheidung berechnet wird, wobei die Fähigkeiten und der Hintergrund der Expedition Optionen freischalten kann. Schon die fand ich gut geschrieben und unterhaltsam.

Kämpfe, angelehnt an Gwent

Andere male kommt es zu Kämpfen, wobei Kämpfe nicht gleich Kämpfe sind. In erster Linie sind die Kämpfe Kartenlegespiele wie Gwent oder Magic, bei denen nach einer Legephase in einer Kampfrunde Schaden verteilt wird. Aber nur wenn der Kampf ein echter Kampf ist gefährdet das die Lebenspunkte. Ist der Wettstreit dagegen z.B. eine Redeprobe sieht alles gleich aus, aber die Karten haben andere Werte und bei einem Scheitern ist das Leben der Expeditionsteilnehmer normalerweise nicht gefährdet. Thea benutzt das meist, um den Spieler eine Risikoabwägung machen zu lassen: Lohnt sich hier ein echter Kampf, um dadurch den gesamten Schatz zu ergattern? Oder reicht ein Kampf der Taktikwerte, der sicherer ist, aber bei dem manche Gegner samt der Beute entkommen werden?
Die jeweils benutzten Karten sind dabei immer die reisenden Dorfbewohner mit ihren jeweiligen Fähigkeiten.

Viel hängt dabei von der Ausrüstung ab, gerade in echten Kämpfen. Die wird gefunden oder im Dorf hergestellt. Die Qualität der selbstgebauten Ausrüstung hängt an den genutzten Ressource, die es in verschiedenen Güteklassen gibt – z.B. normales Holz, Elfenholz und Dunkelholz. Aber sowohl der Abbau besserer Ressourcen als auch die stärkeren Rezepte sowie weitere Gebäude müssen erst mit jeder Runde eintreffenden Forschungspunkten freigeschaltet werden.

Schwachstellen in einem motivierenden Spiel

Im Laufe der Runden entpuppen sich auch die Schwachstellen des Spiels. Denn doch einiges könnten besser sein. Manche der Ereignisse wiederholen sich zu häufig. Bei Spielende beklagte das Outro, ich habe eine Bedrohung der Giganten nicht aufgehalten, obwohl von der im Spiel nichts zu sehen war – ich vermute, dass der sie enthaltende Gratis-DLC nicht richtig installiert war. Der Inventarverwaltung fehlen Komfortfunktionen. Ich sah erst spät, dass im Forschungsmenü mehr als nur Ressourcen freigeschaltet werden können, dass die anderen Bereiche wie im Dorfmenü in Tabs versteckt sind. Das wiederum entlarvte, dass Forschung kaum nötig ist um das Spiel zu gewinnen. Und dass die verschiedenen Kämpfe identisch funktionieren ist an sich ein bisschen billig.

Doch das alles schadet kaum der Motivation, die sich durch Spielmechanik und Story ergibt. Im Laufe der Zeit, durch Forschung, Ausrüstung und den Wertesteigerungen wird die Gruppe immer stärker werden. Und ist dann besser gewappnet, die Story aufzulösen. In Thea war die Sonne verschwunden, die Dunkelheit folgte einem Kampf der Menschen gegen Götter und Magie, fast alles Leben wurde zerstört. Ihr wählt anfangs einen Gott und sollt in seinem Namen die Welt retten, nun da die Sonne wiedergekehrt ist. Es ist also eine Position der Schwäche am Anfang, was wunderbar zu den Survivalelementen passt. Denn anfangs sind die Ressourcen knapp, die Monster stark und die Welt wirkt durchaus bedrohlich, wenn nichtmal genug Nahrung für ein mittelweit entferntes Expeditionsziel da ist.

Diese Story wird dann ergänzt durch die vielen Zufallsereignisse, aber auch durch die Ereignisse der Hauptstory selbst. Denn auch für sie gibt es auf der Weltkarte Orte zu entdecken und Aufgaben zu lösen. Es motiviert sehr, so die langsam stärker und zahlreicher werdende Gruppe einem konkreten Ziel widmen zu können.

Thea: The Awakening kombiniert interessante Spielemechaniken zu einem gelungenen Ganzen, packt es in eine ausreichend motivierende Story und hat mit seinen vielen Ereignissen genug Spielinhalt, um mich nahezu zu begeistern. Ich war zumindest beeindruckt, wie gut das alles funktioniert – wobei mir viele der Spielinhalte auch liegen. So mag ich generell Textentscheidungen in Spielen, wie bei Knights of San Francisco selbst wenn es der Kern des Spiels ist; auch Kartenkämpfe mochte ich schon als Kind mit Magic, in weniger ferner Vergangenheit in Witcher oder kürzlich in Slay the Spire.

Dass dieser Mix an sich nicht übermäßig kompliziert ist, darauf bezog sich die Einleitung, aber das ist egal. Er wurde hier einfach sehr gut umgesetzt.

Obwohl es die Steamseite verschweigt – wohl weil sie die Unterstützung nicht offiziell machen wollten – läuft das Spiel nativ unter Linux. Das fehlende Bekenntnis zu dieser Version will ich einem kleinen Studio wirklich nicht ankreiden. So war sie einfach eine schöne Überraschung. Wie auch das Spiel selbst.

Ich bin über ein Video gestolpert, in dem das Framework-Laptop näher gezeigt wird:

Das Framework-Laptop ist so modular, wie sie es hinbekommen haben. Das Gerät hat zuerst ein potentiell auswechselbares Mainboard, aufsteckbaren Ram und SSD, natürlich eine wechselbare Batterie.
Damit könnte ein guter Thinkpad jetzt fast noch mithalten. Aber mit den auswechselbaren Anschlüssen an der Seite nicht. Die sind nicht etwa fest eingebaut, sondern werden ebenfalls eingesteckt. Basierend auf USB-C kann so USB-C, USB-A, HDMI, Displayport, ein SD-Kartenleser und hoffentlich in Zukunft auch Ethernet frei gewählt werden. Und sogar Speicherplatz mit 250GB oder 1TB kann statt einem Anschluss eingebaut werden. USB-C 3.2 ist dafür schnell genug, wer mehr Speicherplatz haben will ohne den Aufpreis für extra-große SSDs zu bezahlen, für den ist das eine tolle Option.

Leider sind es nur vier Seitenanschlüsse, aber es ist auch nur ein 13.5"-Gerät. Es ist schade, dass der Prozessor nicht in einem Sockel sitzt, wie es früher auch bei Laptops üblich war. Bei dem R50 konnte ich noch den Prozessor wechseln, was ein nettes Upgrade war. Aber vielleicht war das mit Intels modernen Laptopprozessoren nicht mehr möglich. Dass es generell nur Intel-Prozessoren sind ist ebenfalls schade, AMD-Prozessoren sind auch für Laptops derzeit stärker. Und die farbigen Monitor-Bezels, die auf der Webseite z.B. in Orange zu sehen sind, gibt es noch nicht.

Sollte ich derzeit einen Laptop brauchen würde ich angesichts des regulären Preis vorher auch bestätigt haben wollen, dass Kühlung, Monitor, Tastatur und Touchpad so gut sind wie sie auf den ersten Blick wirken. Aber im Zweifel käme der hier ganz oben auf die Liste – vielleicht neben das günstige Pinebook Pro, falls auch ein schwächerer Laptop ausreichen würde. Ich finde das Konzept toll.

Man kann das Gerät in den USA und Kanada bereits vorbestellen, weitere Länder sollen später dieses Jahr folgen, wobei dann auch Deutschland dabei sein müsste. Die Webseite lässt bei der DIY-Version auch wirklich recht frei auswählen, welche Bestandteile sie liefern sollen und welche man selbst kauft. Inklusive des Betriebssystems, als Linuxer kann also der Preis für Windows gespart werden, den andere Kunden voll zahlen – so soll es sein.

Unepic ist ein 2D-Platformer-RPG von 2011. Viele von euch könnten es durch diverse Bundles schon in der Sammlung haben. Wer es aber wie ich bisher ignoriert hat darf sich freuen, denn es nachzuholen ist ziemlich spaßig.

Plötzlich Computerspielfigur

In Unepic spielt ihr Daniel, der eben noch auf dem Klo saß und plötzlich in der Spielwelt aufwacht. In diesem Schloss wird er direkt von einem körperübernehmenden Schattenwesen angegriffen, das aber mit Erschrecken feststellt, den jungen Mann nicht kontrollieren und seinem Körper auch nicht entfliehen zu können. Die Rolle des Begleiters ist damit besetzt, wobei das Schattenwesen wenig hilfreich an einem schnellen Ableben des Spielers interessiert ist.

Es gilt, Abschnitt für Abschnitt das Schloss zu erkunden. Überall lauern Gegner. Sie zu erledigen bringt Erfahrung, bei einem Levelaufstieg können die Fähigkeiten Daniels erhöht werden. Zum einen sind das die Waffenfähigkeiten, jede Waffengattung hat ihre eigene Stufe und man sollte sich spezialisieren. Dazu kommen Konstitution, das Brauen von Tränken und das Tragen von Rüstungen, was jeweils mehr Tränke bzw Rüstungen aktivierbar macht. Nach einer Weile stolpert Daniel zudem über Magie, z.B. Feuer- oder Schutzmagie, was ebenfalls gesteigert werden kann und ihn dann zusätzliche Zaubersprüche wirken lässt.

Spielinhalt: Mehr als Humor

Das Schloss ist eigentlich keins – die Abschnitte sind zu divers, so kommt man ziemlich direkt am Anfang in eine Mine. Aber es gibt Wächter, große Monster die einmal besiegt Schlüssel fallen lassen, mit denen dann der nächste Abschnitt geöffnet werden kann. Sie zu besiegen ist oft Knobelarbeit. Wie besteht man zum Beispiel gegen ein fliegendes Gehirn, das Daniel dazu bringt alle Tränke im Inventar auszukippen, während dessen er blockiert ist und kontinuierlich Schaden nimmt? Aber auch außerhalb der Bossgegner gibt es viele kleine Rätsel zu lösen und Tricks herauszufinden. Dazu kommen Nebenquests, die von teil sehr merkwürdigen Charakteren vergeben werden.

Denn das ist eine des Besonderheiten dieses Spiels: Unepic nimmt sich nicht besonders ernst. Oder zumindest pflegt es einen Humor, den das Spiel selbst als nerdig bezeichnet. So ist Daniel sehr lange davon überzeugt, dass er in einem Drogentrip festhängt und nichts was er erlebt echt ist, entsprechend reißt er Sprüche und scheint lange nur durch seinen distanzierten Übermut weiterzukommen.

Fazit: Mehr als erst sichtbar

Unepic hat minimale Hardwareanforderungen und ist damit ein guter Kandidat, falls man keine dedizierte Grafikkarte besitzt und trotzdem etwas spielen will. Die 2D-Grafik ist weit entfernt von einem Hollow Knight (und auch die Atmosphäre reicht nicht an diese schwerere Alternative heran), aber sie funktioniert und ist – anders als so mancher Pixellook – nicht abschreckend. Die Steuerung ist das schon eher. Bei mir funktionierte die im Menü aktivierbare Controllersteuerung gar nicht, aber das Interface ist sowieso 100% auf Bedienung per Tastatur ausgelegt. Das liegt mir bei diesem Genre nicht, aber bei Unepic man kann sich in die Tastatursteuerung reinfinden.

Das Spiel mag im ersten Moment so wirken als wäre es zu sperrig. Doch Unepic entpuppt sich dann als ein ziemlich solider Genrevertreter, der anfangs abgesehen von der Steuerung eher simpel ist, dann im Spielverlauf mit Leveldesign, Items und den Magiesystemen sich ausbaut. Der Ton des Spiels mag humorig sein, aber der Spielinhalt ist völlig ernst und auch die Story wird gut erzählt. Empfehlenswert.