onli blogging

Den Tod von Epstein nutzt die Zeit, um gegen Verschwörungstheorien zu wettern. Der Autor Skudlarek vergisst dabei jedoch, dass es manchmal einfach angemessen ist, einen Verdacht zu hegen und eine Missachtung des regulären Ablaufs anzunehmen.

Um das erst einmal klarzumachen: Wer jetzt ohne weitere Fakten brüllt "Der da hat Epstein deswegen ermordet" ist ein Verschwörungsheoretiker, und ein besonders blöder noch dazu. So wie Trump. Und doch: Sich auf die Grundannahme zu stellen, dass da doch höchstwahrscheinlich etwas nicht mit rechten Dingen abgelaufen ist, das ist richtig.

Epstein war nunmal suizidgefährdet und sollte unter Beobachtung stehen. Das schließt mit ein, in einer Zelle zu sein in der Selbstmord sehr schwierig ist, dazu kommen regelmäßige Kontrollgänge, ein halbstündiges in die Zelle schauen. So berichtet auch die Zeit und das verlinkt Skudlarek sogar. Und das passt einfach nicht zusammen mit seinem Tod. Entweder hat da jemand geschlampt, oder jemand hat dafür gesorgt das geschlampt wird, oder jemand hat Epstein direkt umgebracht. Wir wissen es schlichtweg nicht. Aber wir können uns durchaus überlegen, was hier wahrscheinlich ist, wovon wir ausgehen, welchen Informationen wir in dieser Situation vertrauen sollten. Da spielen dann Überlegungen wie "Wer hatte welches Interesse an diesem Geschehen" einfach rein. Das ist auf einer gewissen Ebene vielleicht Spekulation, aber andererseits ist es genau das was jeder immer machen muss um Informationen zu bewerten.

Und das ist berechtigt. Das ist richtig. Es ist überlebensnotwendig. Wir machen es die ganze Zeit: Wenn jemand etwas vielleicht nur deswegen vertritt, um sich selbst zu schützen, ziehen wir seine Aussage erstmal in Zweifel. Und prüfen doppelt. Wenn eine Partei über ihre Regierungsbilanz berichtet orientieren wir uns lieber an Experten, um die tatsächliche Situation einschätzen zu können. Wenn Michael Roth Waffenlieferungen nach Mexiko verteidigt und offensichlich keine Ahnung hat von der politischen Situation in dem Land, dann glauben wir ihm seine Argumente nicht. Das ist dann nicht der kritische Geist eines Verschwörungstheoretikers, sondern einfach nur tatsächlich kritisches Denken. Das ganz normale Abwägen von Informationen.

Und genau so läuft es auch bei Epstein. Fast jedem der sich die Sache anschaut wird klar: Es ist wahrscheinlich, dass einflussreiche Leute an Epsteins Tod Interesse hatten. Das ist die simple Grundlage der dann weitergehenden, absurden Verschwörungstheorien. Aber diese Grundlage ist eben da. Sie nicht wahrzunehmen und zu sagen "Lass das mal die US-Ermittlungsbehörden machen, denen glauben wir dann vorbehaltlos" – das ist genauso eine Verschwörungstheorie. Die völlig unberechtigte Theorie – bar jeder Grundlage, wider dem was wir über die USA wissen – dass man diesem Regime vertrauen könne aufgrund des Wirkens irgendwelcher höheren Mächte. Dass in dieser gescheiterten Demokratie solch eine Situation glaubwürdig aufgeklärt werden würde.

Warum sollte diese Position in irgendeiner Form intelligenter sein als sich einen Schuldigen zu überlegen und sich darauf festzulegen? Es ist es nicht, beides ist bescheuert. Nur dass Skudlarek nicht merkt, dass genauso wie die Verschwörungstheoretiker von Fakten nicht erreicht werden können, das Ausschalten des eigenen Denkens anfällig zum Falschwahrnehmen der Realität macht.

Es gibt in jeder Situation eine Grundannahme eines jeden. Bei mir in dieser: Der wurde ermordet. Das weiß ich natürlich nicht mit irgendeiner Form von Gewissheit, aber gegeben was über den Fall bekannt ist halte ich es für am wahrscheinlichsten. Jetzt werden die Folgeberichte und was die Ermittlungsbehörden verlauten lassen mich entweder von dieser Position abbringen oder nicht. Aber erstmal stehe ich hier.
Und bin damit kein Spinner – sondern Skudlarek und die Zeit ist unberechtigt unkritisch.

Die neue stabile Version 2.3 von Serendipity war nötig. PHP bricht einfach immer mehr als stabile Grundlage weg, überspitzt ausgedrückt – die Versionen werden weniger lange unterstützt und die neuen haben gravierende Änderungen. Also muss Serendipity angepasst werden und die Version mit diesen Anpassungen auch zeitnah erscheinen. In meinem Kopf ist 2.3 solch eine erzwungene Version. Denn nun kann Serendipity mit PHP 7.2, 7.3 und 7.4 laufen, bevor 7.1 wegbricht.

Andererseits ist das der neuen Version gegenüber gar nicht fair. Denn einige der Änderungen – weniger zur Alpha, sondern zur letzten stabilen Version – sollten ziemlich bedeutsam sein und Serendipity deutlich verbessern. Mehr noch, wenn sie in der Zukunft noch mehr Feinschliff erhalten und sich alles mehr noch zu einem organischen Ganzen zusammenfügt. Wo ich mitspielte meine ich damit unter anderem: Die Galleriefunktion (Interface), responsive images (Feintuning), den Maintenance-Modus (für Upgrades) und den neuen voku/simple-cache (Redis!).

Was auch für das Release spricht ist die Commitliste: Es sind viele Verbesserungen vieler Autoren drin. Unter anderem, jeweils ein Beispiel: Mario hat das Timeline-Theme unter PHP 7.2 repariert, Don Chambers es generell aktualisiert, Thomas hat an mehr Stellen Patches beigesteuert als mir klar war (und nebenbei den Überblick behalten auch für 2.1.x sowie das Release gestemmt!), hannob Sicherheitslücken aufgedeckt, Matthias das HTML der Bildunterschriften modernisiert, Garvin die Überarbeitung der Mediendatenbank fertiggestellt und so überhaupt erst möglich gemacht, Mitch hat den Trackbackfresser gefunden und Stephan Brunker nl2br/nl2p verbessert.

HeuteGestern war ich auf der Froscon! War der Anlass eigentlich nur, Dirk über den Weg zu laufen (der am Sonntag einen Workshop über Regexpressions halten wird) besuchte ich doch auch drei Vorträge.

How not to use OAuth

Daniel Fett erklärte viel zu OAuth, argumentierte gegen eine Variante (den implicit Grant) und zeigte generell Sicherheitsprobleme und Lösungen. Supergut vorgetragen und für mich hochspannend, weil das größtenteils auch OIDC und damit das von Portier verwendete Protokoll betrifft. War ein toller Start in die Konferenz.

Matrix

Oleg Fiksel erklärte was Matrix ist und was sich im letzten Jahr getan hat. Für mich ein Blick über den Tellerrand (und vielleicht etwas für eine Integration in Pipes?) und ein ordentlicher Vortrag, als Nicht-Matrixnutzer für mich nicht ganz so spannend wie die OAuth-Erklärungen. Aber trotzdem nett.

Privacy by design

Die Vortragende redete weniger über Pricacy by Design als vielmehr über die Auswirkungen der DSGVO auf Softwareentwicklung im Unternehmen. Ohne gemein sein zu wollen: Das war mir ein bisschen zu unstrukturiert und zu wenig auf die Softwareprojekte anwendbar, an denen ich arbeite. Mit der Verordnung habe ich mich vorher durchaus schon befasst und ich konnte daher hier wenig neues lernen. Erschwerend: Die Publikumsfragen und Diskussionsversuche fand ich teilweise dem Thema nicht angemessen. Aber ist vielleicht auch schwierig bei einem Thema, das als juristisches außerhalb der Komfortzone der Teilnehmer einer IT-Konferenz liegen dürfte und bei dem das Wunschdenken stark ist. Doch so funktionierte der Vortrag für mich leider nicht.

Ansonsten wollte ich noch den Geany-Leuten am Stand Hi sagen und sie für den tollen Editor loben (und vorschlagen, die Funktion mehrere Zeilen auf einmal zu editieren auszubauen), der Platz war aber leider nicht besetzt. Dafür war das Zusammensitzen, Essen und Trinken am Abend ziemlich nett.

Strong Customer Authentication (SCA) – schon vor einer Weile hatte Stripe vielen Kunden und auch mir geschrieben, dass dadurch Änderungen anstehen. Zukünftig werde das vorgeschrieben sein (schon im September) und daher musste die Stripe-Integration von Pipes angepasst werden. Heute kam noch einmal solch eine sehr warnende Email, ich habe mir das angeschaut und tatsächlich den Bezahlvorgang angepasst.

Aber trotz eigentlich geringen und positiven Entwicklungsaufwands war der Gesamtprozess nicht toll. Stripe verweist auf diese Dokumentation und erklärt dort ganz viel, aber wenig konkretes. Mich interessieren doch nur zwei Dinge:

1. Was muss ich tun, damit Nutzer von Pipes weiterhin ein Abonnement abschließen können?
2. Muss ich etwas tun, damit bestehende Abonnements weiterhin monatlich/jährlich abgebucht werden?

Das ist für Stripe sicher schwierig im Voraus zu beantworten, weil die Antwort nicht bei jedem Kunden gleich ist. Aber die Dokumentation scheint mir auch nicht auf die Beantwortung dieser Fragen ausgelegt. Damit bin ich etwas unzufrieden.

Wie auch immer, der erste Schritt war in meinem Fall relativ einfach. Pipes nutzt Stripe Checkout. Das ist eine recht komfortable Softwarelösung, ein bisschen Javascript und etwas Servercode und schon hat man dieses vielleicht bekannte Kreditkarteneingabefenster und kann damit bezahlen bzw Zahlungen entgegennehmen. Also wird das automatisch aktualisiert und Checkout-Integratoren müssen nichts machen? Nein! Stattdessen ist das kleine Fenster jetzt die Legacy-Variante, das neue Checkout funktioniert etwas anders, löst aber die Authentifizierung.

Und genau das hätte mir Stripe in der Email oder der SCA-Dokumentation auch direkt sagen können. Stattdessen ist es in der Checkout-Doku versteckt.

Dabei ist die neue Lösung nichtmal schlecht. Sie sieht hübsch aus und es ist weniger eigener Code notwendig.

Es gibt eine vernünftige Wechselanleitung. Aber im Grunde wechselt man erstmal das Javascript aus. Vorher basierte das auf einem Formular:

<form action="/subscribe" method="POST">
<script
    src="https://checkout.stripe.com/checkout.js"
    class="stripe-button"
    data-key="pk_test_..."
    data-name="pipes.digital"
    data-description="Regular Plan"
    data-amount="20"
    data-currency="eur"
>
</script>
</form>

Jetzt wird eine Funktion aufgerufen:

<script src="https://js.stripe.com/v3">
<button id="checkout-button">Subscribe

<script>
    var stripe = Stripe('pk_test_...');

    var checkoutButton = document.querySelector('#checkout-button');
        checkoutButton.addEventListener('click', function () {
            stripe.redirectToCheckout({
                items: [{
                    plan: 'regular_v1',
                    quantity: 1
            }],
            customerEmail: 'customer@example.com',
            successUrl: 'https://pipes.digital/sub_success',
            cancelUrl: 'https://pipes.digital/pricing'
          });
        });

</script>

Klar, bei mir liegt das alles in erb-Templates und sieht daher etwas anders aus.

Vorher musste auf dem Server dann noch das Abonnement angelegt werden:

post '/charge' do
    customer = Stripe::Customer.create(
        :email => authorized_email,
        :source  => params[:stripeToken]
    )

    subscription = Stripe::Subscription.create(
        :customer => customer.id,
        :items => [
            {
              :plan => params[:plan]
            },
        ],
    )
end

Nun:

Das entfällt völlig! Da das neue Checkout auf eine Seite bei Stripe weiterleitet wird alles dort erledigt.

Trotzdem muss noch auf dem eigenen System darauf reagiert werden, dass der Nutzer etwas bestellt hat. Bei Pipes wird ein Datenbankeintrag angelegt. Dafür gibt es einen Websocket-Hook, der in der Doku wieder gut erklärt wird. Prinzipiell aktiviert man ihn im Stripe-Dashboard und fängt ihn dann so:

# webhook endpoint for stripes
post '/webhook' do
    payload = request.body.read
    event = nil

    # Verify webhook signature and extract the event
    # See https://stripe.com/docs/webhooks/signatures for more information.
    sig_header = request.env['HTTP_STRIPE_SIGNATURE']
    begin
        event = Stripe::Webhook.construct_event(
            payload, sig_header, endpoint_secret
        )
    rescue JSON::ParserError => e
        # Invalid payload
        warn "invalid webhook payload"
        status 400
        return
    rescue Stripe::SignatureVerificationError => e
        # Invalid signature
        warn "invalid webhook signature"
        status 400
        return
     end

    # Handle the checkout.session.completed event
    if event['type'] == 'checkout.session.completed'
        session = event['data']['object']
        # Fulfill the purchase:
        plan = session['display_items'][0]['plan']['id']
        if plan == 'regular_v1' 
            User.new(email: session['client_reference_id']).promoteToRegular(subscription_id: session['subscription'])
        end        
    end

    status 200
end

Es gibt natürlich noch viel mehr Events, die man mit diesem Webhook fangen könnte, zum Beispiel wenn Zahlungen fehlschlagen.

Und die zweite Frage? Ob bestehende Abonnements weiterlaufen blieb mit bisher unklar. Es gibt da zwar einen Abschnitt für, aber ob dieses Grandfathering passieren kann hängt wohl davon ab, ob das Abo so erstellt wurde:

By passing a token, source, or payment method to a Customer

Ihr saht den Code oben, ist das bisher passiert? Der verlinkte Beispielcode sagt ja, aber nichts davon wird explizit im Code erledigt.
Meine jetzige Annahme ist, dass beim Erstellen von Abonnements gemäß des alten Checkout-Verfahrens die Zahlungen weiterlaufen sollten. Man müsste aber wohl eigentlich auf Nummer sichergehen und eine Seite bauen, die über die Stripe-API den Kunden die Möglichkeit gibt, die Authentifizerung nachzuholen. Eine so simple Lösung wie Checkout gibt es dafür aber nicht. Im Fall von Pipes würde sich das Abtauchen in die API kaum lohnen, im Fall der Fälle würde ich dann eher die Nutzer bitten, nochmal neu zu abonnieren.

Naja, spätestens im September wird sich das aufklären.

Witcher 3 spiele ich derzeit wieder, um die Erweiterungen zu erleben. Das ist gar nicht so einfach: Es ist schon ein extrem zeitaufwändiges Spiel. Umso besser dann, wenn das Spiel wenigstens gut ist. Und in der Quest Die Schlacht von Kaer Morhen ist es das. Es ist einer der besten Spielemomente überhaupt. Daher sei sie hier näher beschrieben.

Spoilerwarnung: Ich werde den Quest und damit entscheidende Elemente der Geschichte komplett spoilern. Nicht weiterlesen, wenn du Witcher 3 noch nicht gespielt hast und noch spielen willst.

Die Schlacht ist schon von der Handlung ein zentrales Elemente des Spiels. Endlich ist Ciri gefunden, nach vielen Stunden Spielzeit! Sie wird nach Kaer Morhen gebracht, um sie dort vor der sie jagenden Wild Hunt beschützen zu können. Man sollte erwarten, dass dies das Finale des Spiels ist – aber dem ist nicht so. Es ist nur ein Höhepunkt, das echte Finale noch viele Stunden entfernt.

Das tolle ist: Wer in Kaer Morhen an der Seite der gesetzten Figuren kämpft hängt von den Entscheidungen des Spielers ab. Wurde beispielsweise den Crach-Kindern geholfen, kommt der Sohn vorbei. Ist Keira Metz noch am Leben und dem Witcher Geralt wohlgesonnen, wird die Zauberin helfen. Aber das sind alles Nebenquests. Zwar wird der Spieler durch die Hauptquests aktiv auf sie gestoßen, aber es steht ihm völlig frei sie zu ignorieren. Dann kann er sie nur jetzt nicht mehr rekrutieren. Besser wäre nur noch gewesen, wenn es im Stil von Witcher 1 und 2 alternative Mitstreiter gegeben hätte, die sich gegenseitig ausschließen.

Aber das ist vorher. Auch nach der Ankunft Ciris sind in den Gesprächen noch Entscheidungen zu treffen. Sollen lieber Wände repariert oder Waffen ausgegraben werden? Fallen aufgestellt oder Tränke gebraut? Diese Entscheidungen haben einen klaren Einfluss auf die spätere Schlacht. Das versöhnt damit, dass das Spiel beim grundsätzlichen Handlungsverlauf keine Alternative gibt.

Die Inszenierung ist erstklassig. Wenn in der Zwischensequenz der Atem sichtbar wird, weil die Eiseskälte angekommen ist, der aufgehängte Holzbalken im Wind weht, dann ist das richtig spannend. Weil klar wird: Jetzt gibt es endlich die Schlacht, auf die so lange hingearbeitet wurde. Die vorher eher langsam vor sich hinplätschernde Story nimmt endlich an Fahrt auf.

Wichtig dabei, dass die spielbaren Abschnitte nicht weniger spannend sind. Erst vor der Burg, dann in der Burg müssen Gruppen von Feinden ausgeschaltet und Portale geschlossen werden, als Geralt und dann auch als Ciri. Die sich ja durchaus etwas anders steuern. Die Engine zeigt dabei was sie kann: Es sind deutlich mehr Gegner als sonst üblich auf dem Bildschirm, dazu kommen die Begleiter. Sicher, da wurde getrickst um den Effekt zu verstärken ohne an die technischen Grenzen zu kommen – es sind dann doch mehr viele kleinere Gruppen – aber es funktioniert, der Eindruck einer großen Schlacht kommt voll rüber.

Eine Schlacht, die verloren wird. Zu viele Gegner kommen an, die Begleiter sind in Bedrängnis, die Gruppe zieht sich in den Innenhof zurück.

Und dann stirbt Vesemir.

Der alte Mann war in Witcher 1, er begleitet den Spieler am Anfang von Witcher 3, er ist ein wichtiger Aspekt der Bücher. Seine enge Bindung zu Geralt und Ciri wird in der Story klar vermittelt und er ist zu dem Zeitpunkt sicher auch dem Spieler wichtig geworden. Und doch ist er es, der Ciri beschützend im Kampf umkommt.

Das ist emotional einfach schwierig. Und genau deswegen passt es so gut in dieses Spiel. Die Spielereihe wollte immer Konsequenzen zeigen und erwachsene Geschichten erzählen (was sich mit dem Teenager-Fantasiecharakter von Geralt ziemlich beißt). Und hier hatte das Spiel gewarnt: Was die Gruppe diesmal versucht ist wirklich gefährlich. Die Charaktere sind aufgeregt, angespannt, an vielen Stellen wird vor dem Risiko gewarnt. Nun hatte der Spieler selbst keine Wahl. Er konnte die Quest möglichst gut vorbereiten, das ist alles. Aber das reicht eben nicht, um diese Konsequenz der Handlung zu vermeiden. Und damit Motivation für den folgenden Spielverlauf zu geben, in dem die Dynamik der Story umgedreht wird und die Protagonisten in die Initiative gehen.

Spielerisch ist das alles nicht die große Offenbarung. Es gibt Kämpfe und Entscheidungen, während der Schlacht sogar nur noch eine Abfolge von Kämpfen. Aber wie es inszeniert ist, wie es in die Gesamthandlung eingebunden wurde und wie vorherige Handlungen im Spiel hier Auswirkungen haben, all das macht Die Schlacht von Kaer Morhen zu einem ganz großen Moment.

Und es zeigt überdeutlich, wie das Ende von Mass Effect 3 hätte inszeniert sein müssen und wie beschissen es wirklich war.

Direkt. Ich freu mich gerade daran, dass noch jemand Rogue One ähnlich gut fand wie ich.

Die vielgelobte Spielereihe ging bisher an mir vorbei. Ihren zweiten Teil spielte ich nun in der Variante Scholar of the First Sin durch und bin ziemlich angetan.

Ich schrieb ja schon über das Kampfsystem. Aber in kurz: Es ist hart, dabei aber erlernbar und macht dann Spaß, wenn man es schließlich beherrscht. Da man in Dark Souls 2 nahezu ausschließlich kämpft wäre das Spiel mit einem schlechteren Kampfsystem komplett uninteressant.

Mit ihm aber können auch die anderen Spielelemente scheinen. Anfangs wählt der Spieler einen Charakter, dessen Aussehen er anpassen kann. Unterschiedliche Hintergründe – ich spielte eine Priesterin – starten mit unterschiedlichen Anfangswerten und anderer Ausrüstung. Beides hat enorme Auswirkungen auf die Kämpfe: Beispielweise dank mehr Ausdauer einmal mehr Schlagen und Ausweichen zu können entscheidet so manchen Kampf, mit besserer Ausrüstung mehr auszuhalten oder mehr Schaden anzurichten/den Gegner zum Wanken zu bringen ist auch sehr wichtig. Entsprechend wird der Anfang mit anderen Charakteren schwieriger oder einfacher, genauso ist gefundene Ausrüstung und ergatterte Levelaufstiege ein sehr schönes Ereignis.

Dark Souls 2 baut seine Welt auf Auslassungen und Andeutungen auf. Das funktioniert erstaunlich gut: Zu keinem Zeitpunkt war mir klar, was genau passiert, aber ich hatte meist eine vage Ahnung und daher Interesse an mehr Informationen. Als ich ähnliche Beschreibungen vorher las fand ich das bescheuert – das merkt man doch, dass da nur heiße Luft ist. Beim Spielen aber denke ich wohl nicht so kritisch, es reichte. Es hilft, dass die Spielgebiete sehr gut gestaltet und sehr unterschiedlich sind. Fast alle haben eine originelle Idee und Charakter. Nur wenige der exotischeren Abschnitte sind zu frustrierend, bei den Fernkämpfer-Magiern im glücklicherweise kurzen Sumpf war ich schon am Fluchen.

Weniger nervig werden die schwierigen Abschnitte generell, weil der in mehrfache Versuche investierte Aufwand schnell Ergebnisse bringt. Zu lernen wo die Gegner stehen und wie sie zu besiegen sind hilft beim nächsten Versuch. Besiegte Gegner bringen Seelen, die erst beim zweiten Tod verloren gehen und vorher wieder aufgesammelt werden können, mit genug Seelen ist ein Levelaufstieg möglich. Und Gegner respawnen nicht unbegrenzt oft, was sich gerade bei den öfter zu laufenden Wegen zu den schwierigeren Bossgegnern als gute Designentscheidung entpuppt.

Was ich dem Spiel aber durchweg anlaste ist die mangelhafte Spielerführung. Klar, die Spielwelt und die Möglichkeiten zu erforschen ist Teil des Konzepts. Aber zu oft muss man in bereits erforschte Abschnitte zurückkehren, um mit einem Schlüssel oder Ring eine vorher verschlossene Tür zu öffnen und so einen Spielfortschritt zu ermöglichen. Ohne Google ist das nahezu unmöglich und definitiv nicht spaßig, zu viel zu googlen macht aber auch den Reiz des Spiels kaputt. Hier zwingt vorsintflutliches Spieldesign den Spieler in einen völlig unnötigen Konflikt.

Multiplayer wie in Dark Souls 2 habe ich noch nicht erlebt. Ich finde es zumindest interessant gemacht. Alles ist in die Spielwelt eingebaut: Ab und zu tauchen einfach so zumeist rote Phantome in deiner Spielwelt auf, die entweder KI-gesteuert oder die Spielfiguren anderer Menschen sind, und versuchen dich zu töten. Markierungen auf dem Boden können genutzt werden, um solche Begegnungen zu forcieren – aber man könnte auch zusammen durch die Welt rennen, was ich nur einmal ganz kurz getestet habe. Es gibt dafür blaue und graue Phantome, und Items sowie Covenants, um in die entsprechenden Rollen zu schlüpfen. Für die Beschwörungsmöglichkeiten auf dem Boden muss man menschlich sein (ein bestimmtes Item einsetzen, wirkt bis zum nächsten Tod). Die KI-Begleiter können gerade bei Bossgegnern sehr helfen, was ich jedoch nur bei einem offensichtlich darauf ausgelegten Gegnerteam nutzte.

Ich habe anfangs ziemlich mit dem Spiel gehadert, dann packte mich aber der Ehrgeiz und ich kam irgendwann doch rein. Inzwischen bin ich sogar ernsthaft ein bisschen stolz, die ganzen Bossgegner besiegt zu haben und nicht wie erwartet tausendmal zu scheitern und dann nur mit Glück oder Hilfe durchzukommen. Wobei ich nicht jeden Winkel durchkämmt, nicht jeden optionalen Gegner herausgefordert habe. Und ich hatte, wie ich später las, auch etwas Glück: Ich fand relativ früh die Banditenaxt und wählte sie auf gut Glück als meine Waffe, die sich tatsächlich als schnell und stark herausstellte. Ein kleiner Geheimtipp. Mit einer anderen Bewaffnung wäre ich vielleicht weniger gut reingekommen und hätte nicht so viele rote Phantome besiegen können. Dazu kommt, dass die Steuerung mit Maus und Tastatur statt dem SF30 Pro auch weniger gut gewesen wäre.

Grafisch ist Dark Souls 2 nicht beeindruckend, aber stellenweise immer noch hübsch und immer zumindest ausreichend nett aussehend. Spielerisch fand ich es schon ziemlich gut: Die Kämpfe, die zu erkundende Spielwelt, die Rollenspielelemente, die besiegbaren Bosse. Empfehlenswert.

Bei Amazon kaufe ich inzwischen seit vielen Jahren ein. Ich habe den Laden relativ spät entdeckt, weil ich generell wenig einkauf(t)e, noch weniger online, und Computerkomponenten woanders bezogen hatte. Aber über die Jahre hat sich Amazon doch eingeschlichen, Amazon.de, Amazon.fr und kürzlich sogar ein Import über Amazon.com waren Quelle so einiger Käufe. Das wird jetzt wieder sehr viel weniger werden.

Grund ist in beide Richtungen der Support. Ich hatte nur ganz selten Kontakt mit ihm, damals war er im Endeffekt einwandfrei, aber das bestätigte nur das Urteil. Denn das positive Urteil kam vor allem aus Berichten im Umfeld. Wie der Fall des Laptops in der Familie, der nach einem Jahr und 11 Monaten zurückgenommen wurde, ohne dass das gefordert worden war. Er war kaputtgegangen, statt ihn zu reparieren oder die Schuld von sich zu weisen (wie cyperport angekündigt hatte, solche Situationen zu handhaben) gab es einfach so den Kaufpreis zurück. Hervorragend, das gibt Sicherheit gerade für größere Käufe.

Aber ich glaube, das lief in Phasen:

1. In der ersten Phase war Amazon voll auf Umsatzwachstum ausgerichtet und extrem kundenfreundlich.
2. Danach wurden die Bestimmungen etwas vernünftiger gemacht, um den Gewinn zu erhöhen. Ich merkte das daran, dass in Garantiefällen erstmal auf den Hersteller verwiesen wurde. Nur wenn der nicht erreichbar war oder vernünftig funktionierte sprang Amazon ein.
3. Jetzt sind wir in der Phase, in der Kunden tendenziell gar nicht mehr gut behandelt werden.

Was ist passiert? Ich habe Anfang des Jahres mein Bankkonto gewechselt. Als ich jetzt bei Amazon für etwa 100€ einkaufte (viele verschieden Dinge, da bot sich keine Alternative an) wurde das alte Konto als Lastschriftziel verwendet. Das ist inzwischen geschlossen. Und das ist verdammt irritierend: Ich erinnere mich, wie ich das alte Konto bei Amazon aus der Kontoliste entfernt hatte. Ob es wohl weiterhin benutzt wurde, weil ich das neue nicht als 1-Klick-Zielkonto gesetzt hatte (dort war nichts eingetragen)? Wurde das neue aus irgendwelchen Gründen aus der Liste entfernt? Wie auch immer, die Lastschrift scheiterte.

Und damit begann der Schlamassel. Amazon wollte dann natürlich das Geld trotzdem haben, aber zuzüglich einer Gebühr von 3€. Aber nicht einmal 3€, sondern dreimal 3€, weil Amazon selbstständig die Zahlung auf verschiedene Teilzahlungen aufgesplittet hatte (für die Marktplatzverkäufer). Das fand ich schon nicht okay, das ist einfach blöd gelöst und halte ich auch nicht für rechtens.

Nachdem die erste Zahlung scheiterte und ich benachrichtigt wurde kontaktierte ich den Support per Chat. Ich wollte die anderen Zahlungen stoppen, damit nicht dort auch noch Gebühren anfallen. Das ging nicht, die Bestellung sei schon zu tief im System. Auch das ist eigentlich inakzeptabel.

Schlimmer noch: Die Supportmitarbeiterin war erst so nett, das neue Konto als mögliches Bezahlungskonto einzutragen, denn als ich das probierte ging das nicht. Aber als ich wissen wollte, ob sie im System sehen könne ob ich das alte Konto vor der Bestellung gelöscht hatte, verweigerte sie die Antwort. Sie beantwortete die Frage nur mit "Ich kann da nichts löschen, da gibts keinen Button für" und beendete auf meine Feststellung hin, dass dann ja ich das vor der Bestellung gelöscht haben musste, das Gespräch:

Supportmitarbeiter: Wie bereits mitgeteilt, kann ich Ihnen hier leider nicht helfen. Da Sie anscheinend keine weiteren Fragen zu Amazon.de haben, wünsche ich Ihnen noch einen schönen Tag. Bitte haben sie dafür Verständnis, dass ich mich nicht weiter dazu äußern kann und den Chat hiermit beende.
Supportmitarbeiter von Amazon.de nimmt nicht mehr am Gespräch teil.

So kann man "Fick dich" natürlich auch formulieren.

Also rief ich den Support an. Mir war und ist wichtig: Ich war genervt, aber ich ließ das nicht an der Person am anderen Ende der Leitung aus. Ich beschrieb freundlich und sachlich die Situation. Die Mitarbeiterin dort meinte, das werde alles geklärt, man würde mich anrufen. Ich wurde nicht angerufen. Stattdessen wurde die letzte ausstehende Lieferung storniert, etwas was ich haben wollte. Sie kam nie bei mir an, sondern ging an den Verkäufer zurück. Trotzdem sollte ich natürlich erstmal die gescheiterte Lastschrift plus der Gebühr überweisen!

Es geht noch besser, zwei Probleme kommen dazu. Das erste: Am nächsten Tag war das neue Bankkonto wieder aus meinem Amazon-Konto gelöscht, dasselbe Bankkonto, das die Supportmitarbeiterin im Chat für mich eingetragen hatte. Bei einer etwaigen nächsten Amazon-Bestellung wäre also wahrscheinlich wieder das alte Konto verwendet worden. Das zweite: Ein Teil der Bestellung war ein Ladegerät, dieses war ersichtlich nicht das bestellte, sondern ein billiger Klon. Weniger hübsch und vor allem ohne ein im Produktfoto prominent zu sehendes Prüfsiegel. Da schlug also voll das Problem mit den gefälschten Produkten zu, wegen dem ich Amazon schon vorher meiden wollte. Wenigstens lief das Zurücksenden problemlos.

Göttlich: Direkt nach dem Speichern dieses Artikels schaue ich in meine Mails und bekomme die Drohung von Amazon, dass sie Geld von mir abbuchen wollen, weil ich das Ladegerät nicht zurückgegeben habe:

Guten Tag,

Wir möchten Sie an die Rückgabe des unten genannten Artikels erinnern. Wir haben im Voraus eine vollständige Erstattung veranlasst, aber noch keine Rücksendung erhalten. Bitte senden Sie den Artikel bis 26. Juli 2019 zurück, um eine erneute Abbuchung zu verhindern. Bitte kontaktieren Sie uns, um ein neues Rücksende-Etikett zu erhalten.

Das ist noch nicht mal sachlich korrekt, die haben eine Erstattung veranlasst, nachdem ich das Paket abgegeben hatte. Saftladen. Ich werde unten das Fazit verschärfen.

Das ist kein Artikel, der besseren Support in meinem speziellen Fall per medialer Aufmerksamkeit erzwingen soll. Ich habe extra mit dem Aufschreiben gewartet, um nicht mehr wütend zu sein. Die Sache ist gegessen, als Geldbetrag geht es um sechs bis neun Euro, das lohnt nicht. Aber ich will schon meine Erfahrungen hier mit euch teilen.

Ich glaube nicht, dass jeder nie mehr etwas bei Amazon kaufen sollte. Da sind ja wahrscheinlich immer noch kundenfreundliche Regelungen bezüglich der Gewährleistung aktiv und Die Auswahl ist immer noch groß. Auch ich habe da jetzt einen Gutscheinbetrag auf dem Konto (aufgrund der Rücksendung) und werde den wohl irgendwann nutzen. Aber sei gewappnet, dass der Support nicht mehr so ist wie er mal war. Wenn du aus diesem Grund bei Amazon einkauftest, dann kaufe jetzt lieber woanders. Zusammen mit all den anderen Problemen der Seite würde ich das noch etwas verstärken: Kaufe vielleicht lieber generell woanders. Und da jetzt sogar die Rücksendung nicht anerkannt wurde gehe ich noch weiter: wenn irgendwie möglich, meide Amazon. Amazon.de zumindest ist völlig kaputt und läuft Amok. Ihr internes System bucht willkürlich irgendwo ab, sie werfen mit Strafgebühren nur so um sich, und Rücksendungen kommen komischerweise auch nicht mehr an. Wenn du unbedingt bei Amazon kaufen musst, nur zu. Wenn du es irgendwie vermeiden kannst, kaufe woanders.

Wer irgendwie Tech-News verfolgt (oder im Blog bei pc-kombo mitliest) wird mitbekommen haben, dass AMD mit Ryzen 3000 gestern eine richtig gute neue Prozessorserie veröffentlicht hat. Verfügbar sind (teils mit ein paar Tagen Lieferverzögerung):

1. Ryzen 3 3200G und Ryzen 5 3400G, zwei neue APUs. Von ihnen gibt es noch keine Reviews, aber es sind wieder 4-Kerner mit 4 bzw 8 Threads und nun mit leicht höherem Takt. Damit, der evenutell höheren Performance per Takteinheit und der sicher weiterhin guten integrierten Grafik werden sie für manche Einsatzzwecke wieder toll sein.
2. Zukunftssicherer sind jedoch die neuen 6-Kerner mit jeweils 12 Threads und ohne integrierte Grafikkarte, Ryzen 5 3600 und 3600X. Von letzterem gab es kaum Reviews, aber der kleinere 3600 wurde ausgiebig durch Benchmarks getrieben und schnitt hervorragend ab.
3. Obendrüber folgt der Ryzen 7 3700X. 8 Kerne, 16 Threads, aber auch mit 350€ deutlich teurer als der 3600X. Vergleichen sollte man ihn wohl eher mit dem Intel Core i9-9900K, der in Spielen noch etwas schneller, in sonstigen Anwendungen aber eher langsamer ist. Und nochmal 100€ bis 150€ mehr kostet, was er selbst in Spielen nicht wert ist.
4. Es gibt auch einen Ryzen 7 3800X. Von dem gibt es noch keine Reviews, aber er scheint nichts anderes als ein im Turbo 100 MHz schnellerer 3700X zu sein, der dafür 70€ mehr kostet. Übersehe ich da nichts darf man den wohl getrost ignorieren.
5. Nicht ignorieren kann man den Ryzen 9 3900X. Sieht erstmal zu teuer aus mit 520€, er hat aber 12 Kerne und 24 Threads bei einem Turbo von 4,6 GHz. Ein ziemliches Monster, das bei Programmen wie Videokodierung mit den Threadripper-Prozessoren mithalten kann und auch bei weniger gut verteilbaren Anwendungen wie Spielen ziemlich schnell ist. Für den heimischen Rechner für PC-Spiele, Webseiten und Netflix sicher weniger interessant, aber wer seinen Prozessor auslastet schaut hier sicher zweimal hin.

Worauf ich aber eigentlich hinweisen wollte sind die Vorgängermodelle, die gerade nochmal im Preis fallen. Wer für weniger Geld aufrüsten sollte den Preisverlauf weiter beobachten: Händler könnten die älteren Ryzen-Prozessoren nun endgültig loswerden wollen, und die 2000-Serie muss gegen die 3000-Serie positioniert werden und wurde daher gerade ein paar Euro günstiger. Spannend sind die 6-Kerner wie der Ryzen 5 1600 und der Ryzen 5 2600, wobei in Deutschland der Ryzen 5 1600 meist viel zu nah beim schnelleren 2600 sitzt. Aber vielleicht ändert sich das ja jetzt, wenn das Lager leerwerden soll. Und ob nicht auch ein paar Modelle der Ryzen 7-Reihe angesichts des Ryzen 7 3700X massiv im Preis fallen werden?

Schon jetzt gibt es absurde Angebote wie einen Ryzen 3 1200 (immerhin ein Vierkerner!) für 47€. Da DDR4-Ram und ein passendes B350 oder B450 Mainboard auch gerade günstig sind landet man so bei einem kompletten Plattformupgradekit für unter 200€. Wer noch einen Phenom, FX-Prozessor oder irgendeinen Zweikerner (wie die älteren i3s) im Rechner hat könnte sich das überlegen.

Und warum das Spiel trotzdem Spaß macht.

Ich mag eigentlich keine bewusst schwierigen Spiele. Es darf herausfordernd sein, aber all die Spiele, die ihren Schwierigkeitsgrad in den Fokus stellen, fand ich bisher Mist. Entsprechend hat mich Dark Souls nie gereizt. Doch dann sah ich vor ein paar Jahren das Let's Play von Jörg Langer und stellte fest, dass mir das Spiel doch gefallen könnte. Und dann läuft der zweite Teil auch noch gut unter Linux und war günstig im Angebot (so wie auch gerade wieder).

Man sieht den Unterschied gut im Vergleich zur Zelda-Reihe. Wer in Ocarina of Time durch die Landschaft lief und einem Gegner begegnet war dem immer überlegen. Der Spielercharakter Link ist:

1. Schneller
2. Hat eine bessere Reichweite
3. Er hält mehr aus
4. Und er reagiert direkt auf die Spielereingaben

Nur für Bossgegner gilt das nicht. Gut zu sehen ist das in dieser Sequenz:

Mit einem Treffer ist der Wolf besiegt, Link hat viel Zeit auf seine Angriffe zu reagieren, vorher läuft der Gegner sinnlos um ihn herum, Links Schwert schlägt fast instantan zu.

Okay, in Breath of the Wild, dem aktuellen Serienteil auf der Switch, sind die Gegner durchaus herausfordernder und erfordern mehr Timing. Aber fast immer gelten die vier Vorteile für Link auch dort.

Doch keiner davon gilt automatisch in Dark Souls.

Hier ist das gut zu sehen:

Der Spielercharakter hält deutlich weniger aus als der Gegner. Der auch noch eine höhere Schlagreichweite hat. Achte zudem darauf, wie das aussieht wenn der Spieler schlägt: Da vergeht Zeit, er holt erst aus, schwingt, bewegt sich dabei nach vorne. Und seine Ausdauer erlaubt es nicht oft zu schlagen, sondern er kann nur wenige Schläge hintereinander absetzen. Entsprechend verliert er diese Begegnung und muss erstmal fliehen, denn er wird von einem(!) Schwung getroffen. Und dabei ist er vorher schon sehr geschickt ausgewichen, der Spieler ist eindeutig kein Anfänger.

Und Thema Anfänger: Das ist nicht das Ende des Spiels. Wer am Anfang die falsche Richtung einschlägt ist in der ersten Spielstunde hier, mit der Anfangsausrüstung und fast ohne jegliche Kampferfahrung.

In dieser späteren Begegnung reicht es für den Youtuber trotz seiner vorhandenen Erfahrung nicht:

In drei Schlägen ist er tot. Was man dabei schwer sieht: Er hat durchaus versucht zu reagieren, konnte es aber nach dem zweiten Schlag nicht. Denn Treffer haben manchmal mehr Auswirkungen, als nur Schaden zu verursachen. Sie können eigene Angriffe unterbrechen, den Charakter zurückwerfen, oder ihn staggern, das heißt zum Wanken bringen und so einen Moment bewegungsunfähig machen. Zusammen mit der knappen, für Schläge und Rollen benötigten Ausdauer werden die Kämpfe so recht komplex.

Wie komplex hängt dabei durchaus vom Gegnertyp ab. Es gibt einige zombieähnliche Gegner, die mit etwas Konzentration problemlos zu besiegen sind, nur in Masse gefährlich werden oder wenn sie von hinten angreifen. Der Ritter hier war besonders stark.

Doch warum macht das trotzdem Spaß? Weil es erlernbar und bewältigbar ist.

Gegner greifen nicht einfach wahllos an. Sie haben ein bestimmtes Bewegungsmuster, das du dir merken kannst. Der schwarze Ritter mit der Keule zum Beispiel ist besonders schwer zu lesen, aber seine Variante mit dem Schwert macht meist einfach drei Schwerthiebe hintereinander. Danach verharrt er. Wer dann schnell die Lücke schließt, zweimal schlägt und wieder wegspringt kann den Kampf gewinnen. Obwohl der Ritter mehr Schaden macht und auch mehr aushält als der Spielercharakter.

Genau das macht nebenbei den kleineren grauen Ritter (Heideritter) so schwierig, denn seine erste Attacke kommt fast ohne Ankündigung, auch seine zweite ist schwer zu lesen und ihr folgt immer direkt ein zweiter kaum zu parierender Schlag. Und du hast ja gesehen, wie schnell du in dem Spiel stirbst.

Doch genau da liegt der Reiz. Dieses Erlernen der Bewegungsmuster geht gar nicht so langsam wie man glaubt. Sondern du machst recht schnell Fortschritte. Wenn dann langsam doch ein paar Seelen von erschlagenen Gegnern zusammenkommen (sie gehen beim eigenen Tod verloren, aber nach dem ersten Tod hat man noch eine Chance sie wieder einzusammeln) und so der Charakter aufgelevelt werden kann, bessere Ausrüstung gefunden wird, sodass dann auch eigene Angriffe Gegner zum Wanken bringen (besonders wichtig ist auch ein Ring, der auch im untoten Zustand nach vielen Toden die maximal verfügbare Lebensenergie fast auf den Maximalwert setzt) sind dann auf einmal Abschnitte beherrschbar, die anfangs unmöglich schienen.

Es gibt noch ein paar Mechanismen mehr, mit denen Dark Souls 2 ein sehr gutes Fortschrittgefühl vermittelt. Dass man Abschnitte immer wieder versuchen kann, dabei durch das Seelensammeln sogar ohne direkten Fortschritt stärker wird und es also irgendwann schaffen wird. Dass die Bosskämpfe meist ähnlich fair wie normale Gegner sind. Die in der Spielwelt verteilten NPCs, die Gespräche führen und immer wieder auftauchen, oder auch in das Startdorf wandern. Oder die vielen Gebiete, die erst später z.B. durch einen gefundenen Schlüssel freischaltbar sind, Geheimnisse nahezu.

Mit ein kleines bisschen Ehrgeiz, um den durchaus harten Einstieg zu überstehen, belohnt das Spiel den Spieler dann sehr. Und das macht dann nochmal mehr Spaß.

Für GamersGlobal habe ich einen Nutzerartikel zu Skylines geschrieben. Es geht um die Erweiterungen: Was taugen die und wie stark ändern sie das Grundspiel?

Das unter Linux gut laufende Spiel hat ja einige DLCs, ganz günstig sind sie aber nicht. Ich hatte für mich selbst versucht herauszufinden, welche heutzutage kaufenswert sind, aber dazu keine guten Antworten gefunden. Daher der Artikel, für den ich alle Erweiterungs-DLCs (also nicht die Radiosender und Content-Packs) nach und nach hinzufügte und eine lange Zeit spielte. Da ging wirklich viel Zeit für drauf – ich wollte gründlich sein und die Frage so fundiert wie mir möglich beantworten.
Spoiler: Die neuesten drei Erweiterungen Industries, Parklife und Campus gefielen mir gut.

Steam hat schon vor Jahren einen P2P Shader-Cache für OpenGL und Vulkan eingeführt. Kürzlich ist er auch für Proton/DXVK aktiviert worden, jetzt auch auf meinem Linux-Rechner in der stabilen Version von Steam.

Worum geht es hier? Was sind Shader?

DXVK wandelt Aufrufe von DirectX, der unter Windows genutzten Grafik-API, nach Vulkan um. Zusammen mit wine können damit Windows-Spiele besonders gut unter Linux laufen. Aber es werden eben auch die Shader umgewandelt, das konnte bisher einen Moment dauern.

Shader sind nicht das Level, auf dem ich programmiere und Ahnung habe. Aber sie sind meinem Verständnis nach Grafikeffekte als Code, hier ein Beispiel. Sie müssen kompiliert werden, umgewandelt werden von Code in etwas, was direkt von OpenGL bzw Vulkan nutzbar ist. Siehe auch diese Erklärung, warum das unter Linux derzeit besonders problematisch ist.

Auf jeden Fall kann es einen Moment dauern und das ist natürlich potentiell schlecht, denn dann stockt das Spiel. Für die meisten Spiele geht es hier nur um die ersten Sekunden nach dem ersten Start, aber bei anderen passiert das kontinuierlich während des Spielens.

Wie funktioniert der Cache?

Es ist geteilter Cache aller Steam-Nutzer. Nach dem Spielen analysiert Steam, welche Shader kompiliert wurden. Die werden dann hochgeladen und an die anderen Nutzer verteilt. Die sparen sich dann den Kompilierungsschritt, wodurch ihr Spiel flüssiger läuft. Und Steam kann sich jetzt auf der Ebene bewegen, auf der das Spiel lebt: Ein DirectX-Spiel, das per Proton/DXVK unter Vulkan läuft, produziert auf dem Linuxrechner Vulkan-Shader. Steam kann genau die Cachen, nicht die vorgelagerten DX-Shader (die wahrscheinlich sowieso vom Entwickler vorkompiliert wurden), die durch die Grafik-Pipeline dann nochmal umgewandelt werden müssten.

Die von Valve dafür genutzte Software heißt wohl Fossilize. Das besonders nette ist: Der Entwickler des Spiels muss dafür nichts tun.

Wenn ich das richtig verstehe landen übrigens nicht die Shader selbst im Cache, die wären grafikkartenspezifisch. Sondern eine Zwischenrepräsentation, die dann immer noch einmal kompiliert bzw von Vulkan/OpenGL interpretiert werden muss. Ich bitte um Korrektur, falls das nicht stimmt.

Welche Spiele betrifft es?

Unter Linux im Grunde alle, denn entweder nutzen sie OpenGL oder Vulkan direkt oder indirekt per DXVK. Leider zeigt Steam in der Oberfläche nicht an, welche Spiele bereits Shader-Cachedateien heruntergeladen haben. Aber es betrifft jetzt eben auch Proton-Spiele, also Windows-Spiele, die unter Linux mit Steams Kompatibilitätshelfer laufen. Ich habe Downloads für Witcher 3 und Path of Exile gesehen, Downloads der Shader werden nämlich doch angezeigt.

Funktioniert es?

Vielleicht. Ich habe gestern zum ersten mal Dark Souls 2 gestartet, da war der Cache gerade eingeführt. Ich beobachtete tatsächlich keine Ruckler, auch nicht beim ersten Laden des Hauptmenüs. Und normalerweise konnte man an dieser Stelle bei diesen Protonspielen schon bemerken, dass sie nicht nativ unter Windows laufen, durch ein Ruckeln am Anfang. Das ist jetzt wohl weg.

Es gibt da aber ein Problem: Normalerweise wird ein solcher Shader-Cache wenige MB groß sein. Aber manche Spiele wie Path of Exile benutzen sehr viele Shader und Kombinationen derselben, die (schon durch den DXVK-Zwischenschritt) auch nicht bei Spielstart, sondern während des Spielens geladen werden. Das führte bisher zu Rucklern. Und auch mit dem neuen Cache stottert es noch, mehr sogar als bei meinem ersten Spieldurchlauf – was aber eher an den Änderungen im letzten Spielupdate liegen dürfte, den neuen Gegner in den Startgebieten mit mehr grafischen Effekten. Oder da geht etwas anderes schief. Auf jeden Fall half der Cache bisher nicht. Was eben auch an seiner Größe liegen dürfte: Gestern hat Steam alleine für PoE mal eben 700MB an Shader-Cacheinhalten heruntergeladen. Jetzt gerade läuft der nächste 1,1 GB große Download. Ich bin gespannt, ob sich irgendwann der Cache auf eine finale Größe einpendelt und ob er dann die kleinen Ruckler des Spiels beseitigt.
Er könnte ja auch selbst zum Problem werden. Wenn er nicht für so große Datenmengen gebaut wurde führen bei diesem Spiel vielleicht die Cache-Abfragen selbst zu Rucklern.

Auf jeden Fall ist es grundsätzlich eine gute Sache. Es zeigt: Auch wenn Steam proprietäre Software ist, ist es eben der eine Spieleshop, der an Linuxspieler denkt. GOG, die eigentlich bessere DRM-freie Alternative, könnte so etwas gar nicht umsetzen, da ihr Linux-Client nicht existiert.

Ein junger Youtuber zerlegt die Politik der CDU. Wenn man aus der linken Ecke kommt ist das alles nicht gerade neu, aber natürlich auch total toll zu sehen.

Auf Zeit gibt es einen lesenswerten Kommentar zur unwürdigen, aber zur CDU eben auch passenden Reaktion der Partei.

via (eigentlich via einem Retweet von Michael Speier, aber dazu finde ich keinen Link).